Решение по делу № 12-98/2021 от 11.11.2021

Дело № 12-98/2021

10 RS 006-01-2021-000979-69

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 2 декабря 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Лизинг» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Исаева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Исаева А.В. (далее по тексту постановления должностное лицо) общество с ограниченной ответственностью «Норд Лизинг» (далее по тексту постановления ООО «Норд Лизинг», общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

ООО «Норд Лизинг» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просят отменить решение должностного лица и прекратить производство по делу по следующим основаниям. Обжалуемое постановление вынесено при недоказанности вины ООО «Норд Лизинг» в совершении правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лахденпохского городского поселения (арендодателем) и <данные изъяты> (арендатором) был заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 26000 кв.м. (вид разрешенного использования: общее пользование территории). Впоследствии на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по упомянутому выше договору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы ООО «Норд Лизинг». Выводы должностного лица о виновности Общества основаны только на принадлежности ООО «Норд Лизинг» земельного участка на праве аренды. Других доводов не приводится. Апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между <данные изъяты> и ООО «Норд Лизинг», и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Лахденпохского городского поселения и <данные изъяты>, были признаны недействительными. Также были признаны недействительными результаты кадастровых работ по образованию указанного земельного участка. Аннулированы и исключены из ЕГРН сведения об указанном земельном участке и о правах на него. Ссылаясь на положения п.1 ст.166, п.1 ст.167 ГК РФ, ст.1.5, ч.1 ст.1.6, ч.1 ст.2.1, ч.1 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10, 26.2, п.1, 2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Исаев А.В., представитель отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ наступает за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Лизинг» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ за то, что в ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в рамках рейдового задания № СЗТУ ФА по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на акватории, в береговой полосе, водоохраной зоне и защитной прибрежной полосе Якимваарского залива Ладожского озера, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в пользовании ООО «Норд Лизинг» (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ) выполнена отсыпка двух площадок песчано-гравийной смесью размерами 95 метров на 35 метров и 57 метров на 14 метров высотой 1 метр и планировка данной отсыпки. Данная деятельность осуществлялась с нарушением норм природоохранного законодательства Российской Федерации, установленного специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водного объекта, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов, без принятия мер по охране водного объекта от загрязнения, засорения, заиления Ладожского озера, без принятия мер по сохранению среды обитания водных биологических ресурсов, без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, без оценки воздействия хозяйственной деятельности на среду обитания водных биологических ресурсов. Согласно экспертного заключения ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ООО «Норд Лизинг» на акватории, в береговой полосе, водоохраной зоне и защитной прибрежной полосе Яккимваарского залива Ладожского озера оказывалось неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, чем причинен ущерб в размере 14756,85 рублей.

В обоснование вывода о наличии инкриминируемого состава правонарушения должностное лицо сослалось на экспертное заключение ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Состав ч.2 ст.8.48 КоАП РФ предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения является оказание вследствие совершения противоправных действий неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Содержание включенного в доказательственную базу при обвинении юридического лица в совершении вменяемого правонарушения экспертное заключение Карельского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от ДД.ММ.ГГГГ требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к заключению эксперта, не отвечает, таковым не является, поскольку данных о наличии у лица, проводившего исследование и составившего заключение, необходимого образования и квалификации в соответствующей области материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах заключение эксперта не может быть признано допустимым и достаточным доказательством.

В настоящее время возможность устранения данных процессуальных нарушений утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Исаева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Норд Лизинг» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  Л.В. Назарова