Решение по делу № 1-146/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-146/2024

                 УИД 25RS0022-01-2024-000459-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                     10 июля 2024 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

с участием государственных обвинителей Кладко А.С., Скирда В.В.

подсудимого С.А.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, С.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в северо-восточном направлении от <адрес> пгт. <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Г.Л., после чего решил совершить хищение денежных средств с банковского счета № принадлежащих Г.Л.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, С.А., действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета    ПАО «Сбербанк России» № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № расположенном по адресу: <адрес> путем оплаты банковской картой № провел операции по покупке товароматериальных ценностей:

одну операцию на сумму 108 рублей, находясь в магазине «Доброе дело», расположенном по адресу: <адрес>;

одну операцию на сумму 640 рублей, находясь в магазине «Елена-1», расположенном по адресу: <адрес>;

одну операцию на сумму 374 рублей, находясь в магазине «Елена-1», расположенном по адресу: <адрес>;

одну операцию на сумму 731 рублей, находясь в магазине «Дилан», расположенном по адресу: <адрес>;

одну операцию на сумму 315 рублей находясь в магазине ИП С.И., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;

одну операцию на сумму 436 рублей, в магазине ИП С.И., расположенном по адресу: <адрес>;

одну операцию на сумму 50 рублей, в магазине ИП С.И., расположенном по адресу: <адрес> <адрес>;

одну операцию на сумму 557 рублей, находясь в магазине «Елена- 1», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;

одну операцию на сумму 5 рублей, находясь в магазине «Елена-1», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, С.А. тайно похитил чужое имущество- денежные средства потерпевшей Г.Л. с банковского счета ПАО «Сбербанк России», причинив Г.Л. материальный ущерб на общую сумму 3216 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению - обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый С.А. вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он собрался в магазин, оделся, вышел из дома, и когда шел по дороге напротив <адрес>, обнаружил банковскую карту Сбербанка серого цвета на земле. Он поднял данную карту, так как ему было интересно, имеются ли на ней денежные средства, с целью того, чтобы в дальнейшем ему можно было расплатиться данной картой в магазинах. Карта была без повреждений. После того, как он поднял карту, он убрал ее в карман. На тот момент он шел в магазин за хлебом и с собой в наличии у него были денежные средства в сумме около 40 рублей, больше денег не было. Далее он пошел за хлебом в магазин «Сливки» расположенный по <адрес>. В магазине он купил булку хлеба, но за свои наличные деньги. В данном магазине хотел попробовать расплатиться картой за хлеб, однако продавец ему сказала, что за хлеб оплата только наличными, поэтому он расплатился за хлеб своими личными денежными средствами. Далее он пошел в магазин «Доброе дело» расположенный по <адрес>, где купил пакет молока стоимостью 108 рублей, и оплатил картой, на тот момент понял, что на карте имеются денежные средства, и что карта активна. В данном магазине больше ничего не покупал, чтобы у продавца не создать подозрений в отношении себя. На кого была оформлена карта, не смотрел, так как не понимает этого. После этого пошел в магазин «Елена 1», где приобрел продукты питания на сумму 640 рублей, и продукты питания на сумму 374 рублей, что именно приобретал, точно сейчас сказать не может, уже не помнит. Далее направился в магазин «Дилан», где приобрел сигареты на сумму 731 рублей. После чего пошел в киоск <данные изъяты>, который расположен на рынке, название магазина точно не знает. В данном магазине он купил, картофель на развес, лук, чеснок, сахар, и пачку сигарет, на сумму сначала 315 рублей, 436 рублей и 50 рублей. Оплачивал несколько покупок, так как не знал, какая сумма есть на карте. После данного киоска снова пошел в магазин «Елена 1», расположенный по <адрес>, где купил спиртное, булку хлеба и кусочек сала и пакет на суммы 5 рублей и 557 рублей, за которые расплатился картой. После чего пошел домой, продукты также принес домой. Дома распивал спиртное после похода в магазины. За все продукты он расплачивался найденной картой и покупал для личного употребления. Какую сумму потратил в общем за покупки, не считал. Также думал, что еще пойдет и приобретет себе что-нибудь оплатив данной картой, но собирался сделать это позже. Ближе к вечеру в какое точно время не помнит, он снова отправился в магазин «Елена 1», где хотел купить водки две бутылки, и попросил продавца посчитать, и когда ему назвала сумму, какую не помнит, он подал карту, так как в алкогольном отделе терминал для оплаты расположен далеко от покупателя, и продавец, приложив карту, поступил отказ на оплату, по какой причине не знает, и продавец у него спросила, где взял данную карту, что он ответил на тот момент, не помнит. После чего он быстро вышел из магазина и ушел домой, сказал, что карту они могут оставить себе. Часть продуктов питания он съел самостоятельно, спиртное выпил, а часть продуктов купленных осталась у него по месту жительства, которые ранее были изъяты сотрудниками полиции, и возвращены ему под расписку. Обнаружив карту, он взял ее себе, не понимая, что ему грозит такая ответственность, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил полностью.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ С.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут около <адрес> нашел банковскую карту Сбербанка, после чего совершил покупки в магазинах «Доброе дело», «Елена» и ИП Сваруп для личного потребления (л.д.5-7).

В судебном заседании подсудимый С.А. поддержал протокол явки с повинной.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа в составе следователя, подозреваемого и защитника выдвинулись по указанию подозреваемым к магазину «Доброе дело», расположенному по    адресу: <адрес>, где С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине приобрел молоко, за которое расплатился банковской картой. Далее С.А. провел группу к магазину «Елена - 1», расположенному по адресу: <адрес>, около которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине приобрел продукты питания, спиртные напитки и расплатился банковской картой. После чего подозреваемый С.А. указал на магазин «Дилан», расположенный по    адресу: <адрес> В, пояснив, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ приобретал сигареты, за которые оплачивал банковской картой. Далее группа по указанию С.А. проследовали к павильону <данные изъяты>, расположенному по    адресу: <адрес>, где находясь около    павильона подозреваемый пояснил, что в данном павильоне ДД.ММ.ГГГГ он также приобретал продукты питания и оплачивал покупки банковской картой. Далее подозреваемый С.А. пояснил, что необходимо проехать на <адрес> подозреваемый указал на участок местности расположенный на расстоянии около 20 м в северо - восточном направлении от <адрес> и пояснил, что именно на данном участке он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту (л.д.96-105).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Г.Л., из которых следует, что    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда она пошла в свой магазин расположенный по <адрес> <адрес>, в тот момент, когда доставала из сумки телефон, она возможно выронила принадлежащую ей банковскую карту, но сразу она не обратила внимания на это. После этого она занималась своими делами. Банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером № и номером счета № оформлена на ее имя, данную карту она получала в отделении банка расположенном в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она находилась дома, ждала сына со школы, взяла в руки телефон, чтобы посмотреть время и обнаружила, что с ее банковской карты «Сбербанк» списались денежные средства, то есть она увидела уведомления в Сбербанк онлайн. Всего на ее банковской карте на 09.04.21024 было денежных средств в сумме 4000 рублей, которые ей переводила ее бабушка, из данных денежных средств она сама потратила 784 рубля, то есть осуществляла переводы онлайн, без карты. Когда она зашла в приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружила, что с ее банковской карты были произведены списания денежных средств, как она поняла за покупки в магазине «Доброе дело» в 12 часов 57 минут на сумму 108 рублей, расположенном <адрес>, в магазине «Елена-1», расположенном по <адрес> <адрес> в 12 часов 59 минут на сумму 640 рублей, также в магазине «Елена 1» списание на сумму 374 рубля в 13 часов 00 минут, в магазине ООО «Новое имя», где расположен она не знает в 13 часов 04 минуты на сумму 731 рубль, в магазине ИП Сваруп, который расположен на рынке в пгт. <адрес> в 15 часов 36 минут на сумму 315 рублей, также в магазине <данные изъяты> в 15 часов 40 минут на сумму 436 рублей и 50 рублей, в магазине «Елена-1» в 15 часов 44 минуты на сумму 557 рублей, также в магазине «Елена -1» в 15 часов 45 минут на сумму 5 рублей. После того, как она увидела данные списания она сразу начала звонить своей знакомой С.И., так как она знает, что та является хозяйкой магазина «Сваруп», она сообщила И., что потеряла банковскую карту и ее банковской картой кто-то расплатился в магазине, назвала суммы списаний и спросила, не знает ли она, кто мог расплатиться принадлежащей ей картой, ей сказали, что приходил мужчина, которого знает, но фамилию не знает, о том, что он расплачивался банковской картой И. не знала, узнала с ее слов. Потом она позвонила в магазин «Елена» своей знакомой С., так как знает, что она работает в данном магазине продавцом, объяснила ей всю ситуацию и спросила, кто мог расплатиться ее банковской картой, она сказала ей, что в магазин приходил мужчина, который расплачивался банковской картой на те суммы, которые она назвала С., но его обслуживал другой продавец. С. сказала ей, что ей знаком данный мужчина, но не знает его фамилию. Через некоторое время ей перезвонила С. и сообщила, что данный мужчина снова пришел в магазин «Елена- 1», и собирался снова делать покупку, тогда она попросила ее, чтобы они удержали данного мужчину, и попросила своего знакомого З.П., чтобы тот сходил в магазин «Елена-1» и забрал принадлежащую ей банковскую карту. Когда П. вернулся, то он сообщил ей, что, когда он пришел в магазин, то мужчины уже не было, и как ему известно, что мужчина ушел оставив в магазине карту. Также П. сообщил ей, что продавцы из магазина вместе с банковской картой передали ему чек на сумму 640 рублей, по которому был отказ в операции, данный чек с магазина «Елена- 1», как она поняла, он хотел осуществить последнюю покупку, но на карте было недостаточно средств. О попытке списания денежных средств в сумме 640 рублей у нее имеется чек, который она приложила к ранее данному объяснению. В виду чего данная сумма 640 рублей является для нее малозначительной и не существенной. Когда она обнаружила списания с карты, то сразу же позвонила на горячую линию по номеру 900 в ПАО Сбербанк и заблокировала принадлежащую ей карту с перевыпуском, в связи с чем, на данный момент счет остался тем же, а номер карты другой. В связи с тем, что с ее банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 3216 рублей, ей причинен материальный ущерб на указанную сумму (л.д.50-53).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля О.Н., из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Елена -1», расположенном по адресу: <адрес> на протяжении 11 лет. График работы в магазине 3 через 3 дня. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине. Также был второй продавец, М.С. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ее напарнице на телефон позвонила жительниц <адрес> по имени Г.Л., которая спросила, кто мог расплачиваться картой в магазине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. На что С. ответила, что сразу сказать не может, так как в магазине проходит много людей за день. После чего примерно после 19 часов 00 минут в магазин пришел неизвестный ранее ей мужчина, однако она его ранее видела в магазине. Данный мужчина позвал ее в алкогольный отдел, чтобы она подала две бутылки водки. После чего она взяла бутылки, пробила их по компьютеру, назвала сумму, и мужчина подал банковскую карту, которую она приложила к терминалу, однако был отказ на сумму 640 рублей. Тогда она посмотрела на карту и увидела, что данная карта принадлежит Г.Л., как она поняла, которая звонила С. Тогда она спросила у мужчины, откуда у него данная карта, на что он ответил, что дал ему друг. После чего С. позвонила Г.Л., которой сообщила, что данный мужчина находится в магазине, на что она попросила придержать мужчину. После чего мужчина развернулся и быстрым шагом ушел из магазина. Позже в магазин пришел сожитель Г.Л., которому они передали карту. В магазине видеонаблюдение отсутствует. Как ей стало известно позже, данный мужчина является жителем <адрес> с данными С.А. (л.д.32-38).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля М.С., из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Елена -1», расположенном по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и ей позвонила знакомая по имени Г.Л., которая спросила, кто приходил в магазин и расплачивался картой, на что она ей ответила, что так сразу сказать не сможет. В вечернее время в магазин пришел мужчина житель <адрес>, который хотел купить спиртное и второй продавец обнаружил у данного мужчины банковскую карту на имя Г.Л., а также при покупке по карте произошел отказ. После чего она позвонила Г.Л. и сообщила об этом. Позже пришел в магазин сожитель Г.Л. и забрал карту, которую оставил мужчина в магазине, а сам ушел. В этот же день данный мужчина в магазин приходил не один раз (л.д.39-42).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля З.П., из которых следует, что он проживает совместно с Г.Л.. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, где подрабатывает не официально. В вечернее время после 18 часов 00 минут он приехал с работы, и дома от Г.Л. узнал, что утром в этот же день она, где-то в <адрес> утеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк, также Г.Л. ему сказала, что вечером она обнаружила, что с ее карты кто-то расплачивается в магазина пгт. Липовцы, в каких именно магазинах не помнит. После чего когда Г.Л. зашла в приложение Сбербанк онлайн, где обнаружила несколько операций на разные суммы оплата в магазинах. После чего когда Г.Л. увидела, в каких магазинах произведены покупки, то она своим знакомым в данных магазинов позвонила и уточнила, кто делал покупки на указанные суммы, которые Г.Л. назвала из истории карты. После чего Г.Л. сказали, что был какой-то мужчина, данные его не знают. Позже Г.Л. позвонила продавец из магазина «Елена- 1», расположенный по <адрес>, и сообщила, что данный мужчина снова пришел в магазин и хотел сделать покупку, однако карту у него забрали продавцы. Тогда Г.Л. попросила придержать в магазине данного мужчину, и попросила его сходить в магазин. Тогда он быстро оделся и пошел в магазин «Елена -1», и когда пришел гуда, то от продавцов узнал, что мужчина ушел оставив карту в магазине. Данные они его не называли, передали ему карту и чек на отказ покупки на сумму 640 рублей. Когда он пришел домой, то рассказал все Г.Л. и передал принадлежащую ей карту и чек. В последующем Г.Л. обратилась в полицию и написала по данному поводу заявление (л.д.43-45).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля С.И., из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеется павильон, расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине она самостоятельно осуществляет торговлю. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила знакомая по имени Г.Л., которая спросила, кто оплачивал покупку банковской картой в ее магазине, на что она ответила, что приходил мужчина житель <адрес>, который приобретал продукты питания и оплачивал банковской картой (л.д.106-109).

Заявлением Г.Л., зарегистрированным в ОМВД России по Октябрьскому округу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки в магазинах принадлежащей ей картой, причинив материальный ущерб на сумму 3300 рублей (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет №6 ПП №20 ОМВД России по Октябрьскому округу, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером № (л.д.12-17).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты продукты питания (картофель, сахар, лук, чеснок) (л.д.20-24), которые были осмотрены (л.д.27-29), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №16 ОМВД России по Октябрьскому округу, осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» по банковской карте Г.Л., на 3 листах формата А4, полученной от потерпевшей Г.Л., чек по операции в магазине Елена-1 на 1 листе формата А4 (л.д.84-92), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 93).

Распиской Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г.Л. получила принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», к полученному претензий не имеет (л.д.94).

Распиской С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.А. получил продукты питания (сахар, картофель, лук, чеснок) (л.д.31).

Распиской потерпевшей Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по получении от С.А. денежных средств в размере 3216 рублей в счет возмещения ущерба.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяют суду сделать вывод о виновности С.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания С.А. об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями потерпевшей Г.Л., вышеизложенными свидетелей, а также письменными материалами дела.

У суда нет оснований считать, что С.А. оговорил себя в совершении преступления. В суде С.А. подтвердил оглашенные показания и поддержал протокол явки с повинной. С.А. разъяснено процессуальное право не свидетельствовать против себя, в связи с чем суд исключает возможность самооговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут около <адрес> С.А. нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего совершил покупки в магазинах «Доброе дело», «Елена-1» и ИП Сваруп для личного потребления, чем причинил потерпевшей Г.Л. ущерб на сумму 3216 рублей.

Суд квалифицирует действия С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

С.А. не судим (л.д. 129), не состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> (л.д. 133), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 131), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога диспансерного психиатрического отделения ГБУЗ «КПБ№» с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128, л.д.135, л.д.145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения С.А., от отбывания наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, приведенные данные о личности, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он судимостей не имеет.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки в размере 7900 рублей 80 копеек, составляющие выплату вознаграждения защитнику адвокату Норкиной Н.О. за участие в судебном заседании по делу, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с С.А., оснований для освобождения от оплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год.

Обязать С.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении С.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- продукты питания (картофель, сахар, лук две штуки, чеснок две штуки), переданные на ответственное хранение С.А., оставить С.А.;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, переданная на ответственное хранение потерпевшей Г.Л., вернуть законному владельцу Г.Л.;

- выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» по банковской карте Г.Л. на 3 листах формата А4; чек по операции в магазине «Елена-1» на 1 листе формата А4, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Взыскать в доход федерального бюджета с С.А. судебные издержки в размере 7900 рублей 80 копеек, составляющие выплату вознаграждения защитнику адвокату Норкиной Н.О. за участие в судебном заседании по делу.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                                                                     Т.А.Григорьева