Решение от 08.08.2022 по делу № 2-572/2022 от 16.05.2022

Дело №2-572/2022

47RS0002-01-2022-000604-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово           08 августа 2022 года

     Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре Калининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по просьбе брата ФИО1 зарегистрировала его в спорное жилое помещение, так как ответчику было необходимо взять кредит. Между сторонами имелась устная договорённость, что регистрация в доме предоставлена на 1 год, после чего ответчик обязался самостоятельно выписаться из спорного жилого помещения. Ответчик не является членом семьи истца, в жилой дом фактически не вселялся и никогда в нем не проживал. ФИО1 с семьей проживают в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик взял кредит, так как на адрес регистрации стали приходить письма из банков с требованиями о погашении задолженности по кредитным обязательствам. В настоящее время ФИО6 опасается, что кредиторы, имея требования к ответчику, могут нарушить ее права, как собственника жилого дома. Общего хозяйства стороны не ведут, совместного бюджета, общих предметов быта не имеют. Какого-либо договора об определении порядка пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истец ФИО6, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения извещался надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчиков. Ответчики за корреспонденцией не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителем судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, который считается извещенным надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего обоснованными заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Из справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>).

Из пояснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован в ее жилом помещении по его просьбе, так как ответчику было необходимо взять кредит. Между сторонами имелась устная договорённость, что регистрация в доме предоставлена на 1 год, после чего ответчик обязался самостоятельно выписаться из спорного жилого помещения.

Из акта о не проживании и отсутствии личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ведущим специалистом и главным специалистом администрации <адрес> следует, что при проведении проверки личных вещей ФИО1, а также иных признаков, указывающих на фактическое жительство по спорному адресу, обнаружено не было (л.д. <данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетелей соседей истца – ФИО7, ФИО8, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ответчик в спорное жилое помещение не приезжал, вселиться не пытался, личных вещей ответчика никогда не видели, вселению ответчика в спорное жилое помещение истец не препятствовала.

    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам и материалам дела, никем не оспорены.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном порядке не вселялся. Сам факт его регистрации является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Собранные по делу доказательства указывают на наличие оснований для признания ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по месту регистрации и подлежащего снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.