Решение по делу № 33-44103/2015 от null

Судья первой инстанции Городилов А.Д.

Гр. Дело № 33-44103

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.

при секретаре З*

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Парамонова Р.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Парамонова Р*В* к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы»( открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств и морального вреда –оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Парамонов Р.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и морального вреда , указав, что Парамонов Р.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и морального вреда, указывая в обоснование иска, что между ним и ОАО «Банк Москвы» были заключены договоры банковского вклада до востребования от * года № *, от * года № *, от * года № *, от * года № * и от * года. *, а также кредитный договор № * от * года, в соответствии с которым Банк предоставляет истцу кредит в размере * швейцарских франка сроком возврата *месяца, считая с даты фактического предоставления Кредита. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства (осуществления неотделимых улучшений капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций)) квартиры в многоквартирном доме по адресу: *, имеющей общую площадь 34,8 кв.м., жилую площадь 19,8 кв.м., состоящей из 1 жилой комнаты, по цене не менее * швейцарских франков в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату подписания договора купли-продажи жилого помещения в собственность Парамонова Р.В. (зарегистрированного по адресу: *

* года истец пополнил счет № *в размере * швейцарских франка. * года при снятии со своего счета денежных средств обнаружил отсутствие * швейцарских франком, в связи с чем, и на п. I статьи 4, п. 1 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» просит с Банка сумму незаконно удержанных денежных средств в размере * франков, а также моральный вред в размере * рублей. Истец Парамонов Р.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец Парамонов Р.В. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, возражала против иска.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Парамонов Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Парамонова Р.В., представителя ОАО «Банк Москвы» Ивлеву А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа

кредитного договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорная сумма была списана Банком со счета истца в погашение кредитной задолженности по договору №* от * года , подтвержденной выпиской по счету , согласно которой была списана сумма * швейцарских франка, что соответствует имевшей место на тот момент задолженности перед Банком по вышеназванному кредитному договору, дополнительным соглашениям от * И от *

В апелляционной жалобе Парамонов Р.В. выражает несогласие решением, ссылаясь на то, что сумма задолженности составляла * швейцарских франков. Однако данный довод несостоятелен, поскольку истцом не учтено, что Банком удержаны также проценты, перераспределенные в связи с произведенной реструктуризацией долга по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, приходно-кассовым ордером от * , в связи с чем данный довод не может служить основанием для отмены решения суда.

Согласно положениям частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамонова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи