Решение от 09.06.2021 по делу № 2а-719/2021 от 28.05.2021

Дело № 2а-719/2021

УИД 66RS0028-01-2021-001013-20

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года                                                        город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием прокурора Новицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Софронову П.Ю. о продлении срока административного надзора,

у с т а н о в и л:

Софронову П.Ю., отбывавшему наказание в виде лишение свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденному из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ), решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с рядом ограничений сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ, который продлевался решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился МО МВД России «Ирбитский» в лице начальника с заявлением о продлении административного надзора Софронову П.Ю. на основании ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что в период установленного административного надзора он неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления по ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ. В целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений просит продлить Софронову П.Ю. административный надзор на 6 месяцев, а также обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В соответствии ч.5 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии административного истца, обратившегося с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают иск (л.д.24), в отсутствии административного ответчика, обратившегося с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признаёт, последствия признания административного иска ему понятны (л.д.26).

В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

    Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7 Закона) на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что в период установленного административного надзора, Софронов П.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления по ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15,16,17,18,19,20).

Данные постановления не обжаловались и вступили в законную силу в установленный срок, в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни, что подтверждает позицию административного истца о необходимости продолжения контроля за поведением поднадзорного лица, предупреждения совершения Софроновым П.Ю. правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, не относящегося критически к своему поведению, многократно допустившего правонарушения, связанные с нахождением под административным надзором, когда решениями судов установлен достаточно большой объем запретов и максимальное количество явок в ОВД.

     Суд соглашается с позицией административного истца о продлении административного надзора на 6 месяцев, учитывая данные о личности осужденного, неоднократности привлечения к уголовной и административной ответственности (л.д. 6, 14), удовлетворительных характеризующих данных, содержащихся в рапорт характеристике УУП МО МВД России «Ирбитский» (л.д.21), отсутствия сведений о месте работы, проверив соответствие заявленных требований части 2 статьи 5 Закона о том, что административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

     Продление административного срока обусловлено неоднократным совершением административных правонарушений, отношением административного ответчика к соблюдению ограничений административного надзора, который выстроил свое поведение, направленное на их игнорирование. Административный надзор является мерой административно-правового регулирования со стороны государства, направлено на выполнение задач административного надзора: для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

    В соответствии с ч.3 ст.46, ст.65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается также признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

    Руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.06.2019 ░░░░, ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.04.2011░. № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 5 ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>