Решение по делу № 2-1389/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-1389/2022

24RS0024-01-2022-001500-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сильвестрова В. С. к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Управления градостроительства г.Канска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сильвестров В.С. обратился в суд с иском к администрации г. Канска в порядке уточнения о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации г.Канска от 19.09.2002 его супруге Сильвестровой В.И. был предоставлен на правах аренды земельный участок площадью 945,05 кв.м для жилищного строительства в соответствии с архитектурно-строительным планом по адресу: <адрес> сроком на два года. Истец вместе с супругой пользовался данным земельным участком, осуществил на нем строительство объекта незавершенного строительства, однако ввиду того, что Сильвестрова В.И, умерла, не оформив надлежащим образом свои права на данное имущество, отсутствует возможность свои права на данный земельный участок. Указывая на то, что земельным участком истец владеет и пользуется как своим собственным более 15 лет, просил признать за ним право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 945,05+/- 10 кв.м, кадастровый №.

Истец Сильвестров В.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Управления градостроительства администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом нарочной корреспонденцией.

Представитель третьих лиц, Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом нарочной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, заслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, Сильвестрова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Сильвестров В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о браке.

На основании постановления администрации г.Канска от 19.09.2002 Сильвестровой В.И. был предоставлен земельный участок площадью 945,05 кв.м для жилищного строительства в соответствии с архитектурно-строительным паспортом: одноэтажного брусового жилого дома общей площадью 100,86 кв.м, в том числе жилой 61,69 кв.м. и двух надворных построек площадью 90,56 кв.м по адресу: <адрес> из земель поселений на правах аренды сроком на два года.

Впоследствии договора аренды земельного участка не продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником управления архитектуры и градостроительства администрации г.Канска и Сильвестровой В.И. был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадью 945,05+/- 10 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Сведений о зарегистрированных правах отсутствуют, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сильвестрова В.И. умерла, что следует из копии свидетельства о смерти.

Из технического плана на объект незавершенного строительства, подготовленного кадастровым инженером Лавриненко С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № имеется объект незавершенного строительства степенью готовности 71%. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фото таблицами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, Сильвестров В.С. является ее соседом, данный земельный участок выделили ей в 1991 году, после в 2000 годах соседний земельный участок приобрела семья Сильвестровых, которые пользовались открыто данным земельным участком, осуществляли на нем посадки, истец нес бремя содержания, участвовал в проведении света, воды на земельные участки, истцом построен дом на земельном участке, иные лица, претендующие на земельный участок, к ней не обращались.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он приходится сыном истцу, пояснил, что с 2002 его родители пользуются данным участком, вначале он был предоставлен матери на основании договора аренды, но впоследствии родители не продлили данный договор, пользовались открыто данным земельным участком, осуществляли на нем посадки, несли бремя содержания, построили на данном участке жилой дом, иные лица, претендующие на земельный участок отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче прав собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец более 15 лет открытого, непрерывного и добросовестно владеет спорным земельным участком, несет бремя по его содержанию, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости мог быть истребован у истца по основаниям ст.ст. 301,305 ГК РФ, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:51:0203216:1834 в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сильвестрова В. С. к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Управления градостроительства г.Канска о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Сильвестровым В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г.Канска Красноярского края код подразделения 242-030, право собственности на земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 945,05+/- 10 кв.м, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.