Решение по делу № 2-737/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-737/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года                                                     г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием представителя истца Белисова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Иваново» к Гарибову Эльдару Вагифовичу, Гарибовой Ларисе Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

    АО КБ «Иваново» обратилось в суд с иском к Гарибову Эльдару Вагифовичу, Гарибовой Ларисе Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что Советским районным судом гор. Иваново по делу № ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, производство по делу по иску Акционерного общества коммерческого банка «Иваново» к Гарибову Эльдару Вагифовичу, Гарибовой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было прекращено. Начиная с 31 августа 2016 года ответчиками прекращено исполнение условий мирового соглашения. Учитывая произведенные платежи, остаток задолженности ответчиков перед банком составляет 1439461,81 рубль. Между Гарибовым Э.В., Гарибовой Л.А. и Кредитором в обеспечение денежного обязательства 09.07.2013г. был заключен Договор залога квартиры №, предметом которого являлось предоставление залогодателями в залог банку объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности (по1/2 доли каждому). Согласно Договора оценки от 25.07.2016г. выполненным ИП С.А.В., рыночная стоимость предмета залога составляет 1685893 рубля. Истец просит суд обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности Гарибова Э.В., Гарибовой Л.А.(по ? доли каждого), расположенный по адресу: <адрес>- квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, этаж 1, кадастровый № и установить начальную продажную цену вышеуказанного объекта недвижимости в сумме 1685893 рубля, для его реализации с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования в части установления начальной продажной цены объекта недвижимости, с учетом положений ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» просит установить начальную продажную цену в сумме 1348714,40 рублей, для её реализации с публичных торгов, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца Белисов К.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчики: Гарибов Э.В., Гарибова Л.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленные по месту их регистрации, почтовые извещения возвратились в адрес суда с отметками «по истечении срока хранения». Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, Гарибов Э.В. извещен о дате судебного заседания.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п.63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчики в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков по делу и рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

29 июля 2016 года Советским районным судом гор. Иваново по делу №2-1209/2016 по иску по иску Акционерного общества коммерческого банка «Иваново» к Гарибову Эльдару Вагифовичу, Гарибовой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было утверждено мировое соглашение, производство по делу было прекращено (л.д.89-90).

В соответствии с п. 2 стороны пришли к соглашению, что общий размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1443472,81 руб.;п.4 мирового соглашения, ответчики обязуются выплатить истцу сумму основного долга в размере 1 207 487,76 рублей, пени по просроченному долгу за период с 01.09.2015г. по 18.07.2016г. в размере 218 325,63 рублей, пени по просроченным процентам за период с 01.09.2015г. по 18.07.2016г. в размере 12 159,42 рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в Советский районный суд города Иваново в размере 28 612.00 (Двадцать восемь тысяч шестьсот двенадцать руб. 00 коп.) рублей, а всего 1 466 584.81 (Один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре руб. 81 коп.) рублей, в соответствии с графиком погашения суммы задолженности (Приложение № 2 к настоящему мировому соглашению), путем ежемесячной уплаты 20 000 (Двадцати тысяч руб. 00 коп.) рублей в течение 73 (Семидесяти трех) календарных месяцев, начиная с 01 августа 2016 года. Дата окончательного платежа: 01 августа 2022г.

В соответствии с приложением №2 к мировому соглашению ответчики обязались ежемесячно в срок, установленный графиком платежей, производить погашение ссудной задолженности равными платежами (72 платежа по 20000рублей ) за исключением последнего,73 платежа, размер которого составляет 26584,81 рубль, начиная с 01 августа 2016 года.

10 августа 2016 года ответчиками погашена ссудная задолженность в размере 20000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.19) за период с 01.08.2016 г. по 23.05.2017г.

31 августа 2016 года территориальным управлением Федеральной налоговой службы, на основании определения Советского районного суда г. Иваново банку была возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 7123 рубля, ошибочно включенная в общий размер задолженности по условиям мирового соглашения, которая направлена банком в счет погашения задолженности ответчиков, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.15-16,17-18) за период с 01.08.2016г. по 23.05.2017г.

Начиная с 31 августа 2016г. ответчики прекратили исполнение условий мирового соглашения. Учитывая произведенные платежи, остаток задолженности составляет 1439461,81 рубль, а именно срочная ссудная задолженность – 1266584,81 руб., просроченная ссудная задолженность -172877 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее: ФЗ Об ипотеке), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 ФЗ Об ипотеке).

Пункт 2.1. Договора залога устанавливает, что залогом обеспечивается исполнение обязательств Заемщика Гарибова Эльдара Вагифовича, возникших на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в городе Иваново с Залогодержателем. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Заемщиком / Залогодателями обязанностей, предусмотренных действующим 4 законодательством, Кредитным договором и Договором залога.

Договором залога предусмотрены юридические факты, при наступлении которых у Залогодержателя возникает право досрочно обратить взыскание на предмет залога, до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по Кредитному договору, а именно (п.4.4.5. Договора залога): выбытия Предмета залога из владения Залогодателей; нарушения Заемщиком условий обеспечиваемого обязательства со всеми возможными дополнениями к нему; возникновения угрозы утраты, повреждения Предмета залога; отказа Залогодателей произвести замену имущества, переданного в залог; нарушения Залогодателями установленного Договором залога порядка пользования, владения, распоряжения Предметом залога.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ Об ипотеке, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно абз. 1 и 2 п.1 ст. 3 ФЗ Об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу п. 5 ст. 54.1. ФЗ Об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Между Гарибовым Э.В., Гарибовой Л.А. и Кредитором в обеспечение денежного обязательства 09.07.2013г. был заключен Договор залога квартиры №, предметом которого являлось предоставление залогодателями в залог банку объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности (по1/2 доли каждому). Согласно Договора оценки от 25.07.2016г.(л.д.55-58) выполненным ИП С.А.В., рыночная стоимость предмета залога составляет 1685893 рубля (Отчет №, л.д.20-39).

Договор залога-ипотека зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ Денежная оценка предмета залога сторонами Договора определена в размере 1360000 руб. (л.д.99,оборот).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Однако со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов на него, что следует из выписок по счету.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга и процентов, начисленных на задолженность, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и утвержденного судом мирового соглашения. Расчет истца проверен судом, является верным, в связи с чем, принимается за основу при определении подлежащих взысканию сумм. Указанный расчёт ответчиками не оспорен, иного расчёта ответчиками суду не представлено.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец не исполняет обязательства с 31 августа 2016 года, сумма неисполненного обязательства 1439461,81 руб., сумма заложенного имущества 1685893 руб.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета Отчет № рыночная стоимость предмета залога –квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1685893 руб. (л.д. 38), Начальная продажная цена залогового имущества составляет 80 % от рыночной цены и равна 1348714,40 руб.

                Ответчиками данное заключение не оспорено, иного заключения в суд не представлено.

С учетом изложенного суд находит исковые требования АО КБ «Иваново» об обращении взыскания на имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме 6000 руб.(л.д.64). Данные расходы истца подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198,233-237ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Иваново» к Гарибову Эльдару Вагифовичу, Гарибовой Ларисе Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

           Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру,находящуюся в общей долевой собственности Гарибова Эльдара Вагифовича( 1/2 доли в праве общей долевой собственности ) и Гарибовой Ларисы Александровны ( 1/2 доли в праве общей долевой собственности ), расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты>., этаж 1, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 348 714,40руб.

          Взыскать с Гарибова Эльдара Вагифовича и Гарибовой Ларисы Александровны в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Иваново» солидарно расходы по оплате госпошлины 6000руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Хрипунова И.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2017 г.