Решение по делу № 33-1088/2019 от 27.12.2018

Судья 1 инстанции: Бойко З.А.                  Дело № 33-1088/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Аврамиди Т.С.,
судей:	Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску заместителя прокурора города Феодосии, поданного в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования города Феодосии и неопределенного круга лиц, к Администрации города Феодосии Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Гаражно-строительному кооперативу «Прометей-Кафа», о признании дого-вора аренды земельного участка недействительным, применении послед-ствий недействительности сделки, обязательстве освободить земельный участок, исключении записи из ЕГРП о регистрации права аренды на земельный участок,

по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива «Про-метей-Кафа»

на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года,

у с т а н о в и л а:

01 марта 2018 года заместитель прокурора города Феодосии обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования города Феодосии и неопределенного круга лиц и с учетом поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений исковых требований, просил:

- признать ничтожным договор аренды земельного участка № 453 от 09 марта 2017 года, заключенный между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа»;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Гаражно-строительный кооператив «Прометей-Кафа» передать Адми-нистрации городского округа Феодосия по акту приема-передачи земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, с кадастровым номером №

- обязать Гаражно-строительный кооператив «Прометей-Кафа» осво-бодить земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, с кадастровым номером № от расположенных на нем металлических гаражей;

- исключить из ЕГРП запись о регистрации права аренды за Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа» на указанный земельный участок.

Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой проведена проверка законности предоставления в аренду и использования земельного участка для строительства гаражей по указанному выше адресу, в результате которой установлено нарушение требований закона, что посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года удовлетворен иск заместителя прокурора города Феодосии.

Суд признал договор аренды земельного участка № 453 от 09 марта 2017 года, заключенный между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа», ничтожным и применил последствия недействительности ничтожной сделки, на Гаражно-строительный кооператив «Прометей-Кафа» возложив обязанность передать Администрации города Феодосии по акту приема-передачи земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Возложил на Гаражно-строительный кооператив «Прометей-Кафа» обя-занность освободить земельный участок площадью 600 кв.м., распо-ложенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, с кадастровым номером № от размещенных на нем металлических гаражей.

Исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды за Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа» на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, с кадастровым номером <адрес>

Не согласившись с данным решением суда, ответчик – ГСК «Прометей-Кафа» подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене как постановленного с нарушением материальных и процессуальных норм. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, неполно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, неверно применены нормы права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что предоставление спорного земельного участка в аренду ГСК «Прометей-Кафа» не соответствует требованиям Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.20177 № 74, по тем мотивам, что положения указанного постановления носят рекомен-дательный характер. Кроме того, истцом не доказано относимыми и допустимыми доказательствами отсутствие разрыва в 25 м между гаражами и дошкольным учреждением. Полагает недоказанным обстоятельство невозможности изготовления проектного решения на использование зе-мельного участка согласно его вида разрешенного использования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 сентября 2018 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года отменено.

Производство по данному делу прекращено.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2018 года Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 сентября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.246-249).

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелля-ционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляцион-ную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением 15 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от 30.09.2011 № 523 Обслуживающему кооперативу «Прометей-Кафа» разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 0,0600 га, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, для строительства гаражей с последующей передачей в собственность (л.д. 26).

Постановлением Администрации города Феодосии от 28.04.2016 № 918 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и присвоении категории земель» принято решение об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым    номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес> отнесении к категории земель - земли населенных пунктов (л.д. 27).

Прокуратурой города Феодосии на указанное постановление Администра-ции города Феодосии от 28.04.2016 № 918 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и присвоении категории земель» принесен протест от 05.12.2017 № 2408ж-17 (л.д.9,10).

Постановлением Администрации города Феодосии от 21.12.2017г. № 3664 указанный протест прокурора города удовлетворен, постановление Адми-нистрации города Феодосии от 28.04.2016 г. № 918 отменено (л.д.11).

Постановлением Администрации города Феодосии от 16.02.2017 г. № 535 «О предоставлении земельного участка в аренду ГСК «Прометей-Кафа» в порядке завершения оформления прав» Гаражно-строительному кооперативу «Прометей-Кафа» в порядке завершения оформления прав в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, для строительства гаражей (л.д.20-22).

Прокуратурой города Феодосии на приведенное постановление Адми-нистрации также принесен протест от 27.02.2018 г. № 7-02-2018 (л.д. 104-106).

Постановлением Администрации города Феодосии от 20.03.2018 г. № 718 указанный протест прокурора города удовлетворен, постановление Адми-нистрации города Феодосии от 16.02.2017 г. № 535 отменено (л.д.107).

На основании вышеуказанного между Администрацией города Феодосии Республики Крым в лице Главы администрации города Феодосии ФИО4 и Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа» в лице Председателя правления ФИО5, действующей на основании Устава, 09.03.2017 года заключен договор аренды земельного участка № 453 для строительства гаражей на земельном участке, расположенном по адресе <адрес>, район <адрес> кадастровый №, в соответствии с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения (л.д. 14-19). Договор зарегистрирован в государственном реестре недвижимое имущество 14.08.2017    г. за № (л.д.19).

В соответствии с приложением № 3 к Договору № 453 от 09.03.2017 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка 09.03.2017г. (л.д. 24).

При этом, в пункте 1.2 Договора № 453 от 09.03.2017 г. указано, что на данном земельном участке отсутствуют строения, тогда как в ходе проверки установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район <адрес>, расположено 6 некапитальных металлических гаражей без фундамента, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 06 марта 2018 года (л.д. 110), и не оспаривалось представителем ответчика ГСК «Прометей-Кафа» в судебном заседании.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая выше установленные обстоя-тельства, применив положения ст. 1, 7 ЗК Российской Федерации, ст. 45 ГрК Российской Федерации ст.ст. 7, 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК, исходил из того, что спорный земельный участок отнесен к категориям земель многоквартирной застройки, не предполагающей строи-тельство гаражей и пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка № 453 от 09.03.2017 года, заключенный между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа», заключен с нарушением требований закона, посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Статья 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя предусматривает возможность определения указанными субъектами Российской Федерации особенностей регулирования возникших ранее (до 21.03.2014) земельных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон № 38-ЗРК) завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми, не утверждена документация по землеустройству. В соответствии с частью 5 указанной статьи порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок № 313) утвержден постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313.

Пунктом 4 Порядка установлено, что завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (далее - разрешение на разработку документации).

Пунктом 12 Порядка № 313 установлены основания к отказу в удовлетворении заявления о переоформлении или завершении оформления прав - основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона № 38-ЗРК.

Таковыми, в силу названной нормы Закона, являются:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) несоответствие месторасположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градо-строительного зонирования, либо документации по планировке территории.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст. 17 Закона Украины от 17.02.2011 года «О регулировании градостроительной деятельности», основным видом градостроительной документации на местном уровне, предназначенной для обоснования долгосрочной стратегии планирования и застройки территории населенного пункта, являлся Генеральный план населенного пункта.

Действующей утвержденной градостроительной документацией г.Феодосия является: генеральный план г. Феодосия, утвержденный решением 37 сессии городского совета 6 созыва от 28.12.2012 № 1168.

Судом установлено, что в соответствии с утверждённым генеральным планом г. Феодосии земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, находится на территории многоквартирной застройки, о чем свидетельствует Выкопировка из Генерального плана <адрес> (л.д.13).

Из Выкопировки плана зонирования территории г. Феодосии (зонинг), утвержденного решением 41 сессии городского совета 6 созыва от 29.03.2013№ 1278, следует, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> находится в зоне смешанной многоэтажной застройки и общественной застройки Ж-4 (л.д.12).

Согласно условных обозначений плана зонирования территории г.Феодосии (зонинг), утвержденного решением 41 сессии городского совета 6 созыва от 29.03.2013 № 1278, усматривается, что зона Ж-4 предназначена для размещения многоквартирных жилых домов этажностью выше, чем 5 этажей, сопутствующих объектов каждодневного обслуживания населения, отдельных объектов общегородского значения. На данном земельном участке в сопутствующих видах использования предусмотрено строительство встроенных, полуподземных гаражей и открытых стоянок, в допустимых видах - строительство многоэтажных гаражей при условии разработки планировочной документации.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Как следует из оспариваемого договора аренды, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> предоставляется в аренду ГСК «Прометей-Кафа» для строительства гаражей, в соответствии с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения ( л.д. 14-19)

Вместе с тем зона Ж-4, в которой расположен спорный земельный участок не предусматривает строительство гаражей. В сопутствующих видах использования земельного участка предусмотрено строительство встроен-ных, полуподземных гаражей и открытых стоянок, в допустимых видах - строительство многоэтажных гаражей при условии разработки плани-ровочной документации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление спорного земельного участка в аренду ответчику ГСК «Прометей-Кафа» для возведения гаражей, противоречит установ-ленному для него целевому назначению.

Что касается довода апелляционной жалобы о соответствии вида разрешенного использования – строительство полуподземных гаражей, цели с которой заключен оспариваемы договор аренды – строительство гаражей, то судебная коллегия полагает его несостоятельным, поскольку как усматривается из п. 1.1 Договора аренды земельного участка, земельный участок предоставляется в аренду для строительства гаражей ( без указания каких конкретно), при условии наличия вида разрешенного использования - объекты гаражного назначения.

Как установлено выше, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, не имеет вида разрешенного использования, указанного в оспариваемо договоре и предназначен для иных целей.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на ошибочность выводов суда о том, что предоставление спорного земельного участка в аренду ГСК «Прометей-Кафа» не соответствует требованиям Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.20177 № 74, по тем мотивам, что положения указанного постановления носят рекомен-дательный характер. Также ссылается на то, что истцом не доказано относимыми и допустимыми доказательствами отсутствие разрыва в 25 м между гаражами и дошкольным учреждением. Полагает недоказанным обстоятельство невозможности изготовления проектного решения на использование земельного участка согласно его вида разрешенного использования.

Судебная коллегия полагает указанный довод несостоятельным исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела в 10 метрах от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок 108-а (вид разрешенного использования - образование и просвещение) (л.д.74,109).

В таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлен разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до площадки для отдыха, равный 25 метрам. Примечаниями 1 и 12 к таблице предусмотрено, что разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия. Разрывы, приведенные в таблице 7.1.1, могут приниматься с учетом интерполяции.

Указанные в таблице СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 нормативы являются обязательными к применению, а при наличии технико-экономических расчетов, свидетельствующих о возможности сокращения нормативного санитарно-защитного разрыва без ущерба для атмосферного воздуха, могут быть снижены.

Учитывая, что целью, для которой арендуется земельный участок, является строительство гаражей, то предоставление земельного участка без соблюдения требований санитарных правил и нормативов противоречило бы принципу приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека (подпункт 3 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка № 453 от 09.03.2017 года, заключенный между Администрацией города Феодосии и Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа», заключен с нарушением требований закона, посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Прометей-Кафа», без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи