Решение по делу № 33-15435/2016 от 01.11.2016

Судья Житникова Л.В. Дело № 33-15435/2016 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года                         город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего     Макурина В.М.,

судей                 Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре         Киприяновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г. исковое заявление Петричиц М.И. к ОМВД России по Туруханскому району о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определённые действия, о взыскании суммы материальной помощи, компенсации морального вреда,

по частной жалобе заявителя Петричиц М.И.,

на определение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Петричиц М.И. к ОМВД России по Туруханскому району о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определённые действия, о взыскании суммы материальной помощи, компенсации морального вреда, со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петричиц М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Туруханскому району о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности выдать документы, связанные со службой в органах внутренних дел, присвоить звание капитана милиции, взыскать сумм материальной помощи в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Петричиц М.И. просит отменить определение суда. Ссылаясь на то, что при вынесении определения судом были неверно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно подано недееспособным лицом.

Как следует из представленных материалов, Петричиц М.И. обратился в суд с иском к ОМВД России по Туруханскому району о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности выдать документы, связанные со службой в органах внутренних дел, присвоить звание капитана милиции, взыскать сумм материальной помощи и компенсации морального вреда.

При вынесении определения от 23 сентября 2016 года о возвращении искового заявления Петричицу М.И., суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку податель искового заявления Петричиц М.И. решением суда Лоевского района Гомельской области Республики Беларусь признан недееспособным, решение вступило в законную силу, то у суда не имеется правовых оснований для принятия искового заявления к производству и подлежит возврату заявителю.

Указанные выводы суда соответствуют материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Таким образом, доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного судом определения, судебная коллегия находит неубедительными.

С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туруханского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Петричица М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                             В.М.Макурин

Судьи                                        В.Г. Гришина

                                        Е.Г. Сучкова