Решение по делу № 1-181/2019 от 31.01.2019

№ 1-181/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого Подольского А.В.,

защитника – адвоката Печниковой Л.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подольского А.В., <данные изъяты> ранее судимого14.06.2017 приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УКРФ условно, с испытательным сроком 2 года, 24.12.2018 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ст. 70, 74 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 18.03.2019 приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Подольский А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, повязав на лицо майку с целью скрыть свою внешность и исключить в дальнейшем возможность опознания, зашел в помещение аптеки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, разбил стекло между торговых витрин и через дверь прошел к кассе, после чего потребовал от фармацевта Потерпевший №1 передать ему находящиеся в кассе денежные средства. Потерпевший №1, испугавшись, отошла от кассового аппарата, после чего Подольский А.В. открыл кассовый аппарат и открыто похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 3 100 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Подольский А.В. взял с прилавка, тем самым открыто похитил принадлежащие <данные изъяты> упаковок лекарственного препарата - «<данные изъяты>» стоимостью 322 рубля 10 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 2 898 рублей 90 копеек. Завладев похищенным, Подольский А.В скрылся с места совершения преступления.

В результате указанных преступных действий Подольский А.В. причинил Потерпевший №1 моральный вред, выразившийся в испуге и нахождении в стрессовой ситуации, а также причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 998 рублей 90 копеек.

Он же, Подольский А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на территории рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и Потерпевший №3 не осуществляет надлежащий присмотр за своим имуществом, взял оставленный Потерпевший №3 на прилавке торгового павильона по продаже постельного белья, тем самым тайно похитил принадлежащее последней кошелек черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также страховое свидетельство на имя Потерпевший №3 медицинский полис на мя Потерпевший №3, пластиковая карта <данные изъяты> которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, а всего на общую сумму 3 300 рублей. После чего с похищенным имуществом Подольский А.В. скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

Он же, Подольский А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял найденный там же камень и разбил им стекло водительской двери автомобиля. После чего Подольский А.В. незаконно проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество: черную матерчатую сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находились лазерная рулетка стоимостью 2 000 рублей, связка ключей, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 3 000 рублей. После чего с похищенным имуществом Подольский А.В. скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, Подольский А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, надев на голову капюшон с целью скрыть свою внешность и исключить в дальнейшем возможность опознания, зашел в помещение аптеки <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, толкнул металлопластиковую дверь, расположенную между витринами, и пришел к кассе, после чего потребовал от фармацевта Потерпевший №5 передать ему находящиеся в кассе денежные средства. Потерпевший №5, испугавшись, отошла от кассового аппарата, после чего Подольский А.В. открыл кассовый аппарат, находящимся в его замке ключом, и открыто похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Завладев похищенными денежными средствами, Подольский А.В. скрылся с места совершения преступления.

Он же, Подольский А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, натянув на лицо майку с целью скрыть свою внешность и исключить в дальнейшем возможность опознания, зашел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, перепрыгнул через прилавок, применил в отношении продавца магазина Потерпевший №6 насилие не опасное для здоровья, схватил ее за горло, начал душить, бил по телу, хватал за волосы, в ходе борьбы оттолкнул ее, и потребовал передать ему находящиеся в кассе денежные средства. Потерпевший №6, испугавшись и восприняв угрозу реально, передала Подольскому А.В находящиеся в кассовом аппарате денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №7 После чего, Подольский А.В. поднял с пола, тем самым открыто похитил, выпавшие из кассового аппарата денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №7 Завладев денежными средствами, Подольский А.В. скрылся с места совершения преступления.

В результате указанных преступных действий Подольский А.В, причинил Потерпевший №6 моральный вред, выразившийся в испуге и нахождении в стрессовой ситуации, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков: на внутренне-боковой поверхности правого бедра в нижней трети (1), на левой молочной железе на границе верхне-внутреннего и верхне­наружного квадрантов (1), в области верхне-наружного квадранта (1), на правой молочной железе в верхне-наружного квадранта (1); ссадин: на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на передней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на передней поверхности левого лучезапястного сустава (1), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Кроме того, Подольский А.В. причинил Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Подольский А.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым Подольским А.В. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно поступившим заявлениям потерпевшие по уголовному делу не возражали по поводу постановления приговора в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, а также мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Подольского А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Подольскому А.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении.

Содеянное подсудимым Подольским А.В. суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- п, «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении врача-нарколога, врача- психиатра не состоящего, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Подольского А.В. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по каждому из эпизодов, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает, что в отношении Подольского А.В. при назначении наказания следует применить положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает вовниманию отрицательную характеристику по месту жительства подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подольский А.В. осужден 18.03.2019 приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Учитывая, что Подольский А.В. совершил преступления до вынесения приговора от 18.03.2019, наказание не отбыто, наказание в отношении Подольского А.В. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Подольскому А.В. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из возраста Подольского А.В., трудоспособности и состояния здоровья, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений суд полагает необходимым назначить Подольскому А.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание нака­зания Подольскому А.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 1500 рублей – стоимость похищенного имущества, 20500 рублей – стоимость поврежденного в ходе борьбы имущества, а всего 22000 рублей.

Прокурор поддержал исковые требования.

В судебном заседании гражданский ответчик Подольский А.В.просил передать вопрос о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая что в рамках уголовного дела стоимость поврежденного имущества потерпевшим не подтверждалась, следствием данная сумма также не установлена и обвиняемому по уголовному делу причинение ущерба на данную сумму не вменено, для рассмотрения данного искового требования необходимо проведение дополнительных расчетов, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Подольского А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УКРФ, и назначить ему наказание:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 1 года лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) – в виде 1 года лишения свободы;

- п, «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) - в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Подольскому А.В. наказание в виде 2 лет 6месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя способ частичного сложения наказа­ния, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2019, оконча­тельно определить Подольскому А.В.наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, избрать Подольскому А.В.меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу заключить в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Подольским А.В.исчислять с 30мая 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания период время, отбытое по предыдущему приговору суда с 24декабря 2018 года по 29мая 2019 года включительно, а также время содержания Подольского А.В. под стражей с 30 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: