Решение по делу № 3а-1090/2020 от 16.07.2020

Дело <№...>а-1090/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 РіРѕРґР°                              Рі. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     РљСЂРёРІС†РѕРІР° Рђ.РЎ.,

РїСЂРё секретаре                 РњР°СЃСЋРє Рђ.Рљ.,

СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°             РљР°РЅРµРµРІРѕР№ Р›.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шмигельского <ФИО>11 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

Шмигельский С.В. через своего представителя по доверенности Зафирова С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с момента принятия пункт 49158 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края №2837 от 27.12.2019 (далее – Перечень) в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В обоснование административного иска указано, что в указанный Перечень необоснованно включен пункт в отношении принадлежащего на праве собственности административному истцу вышеуказанного объекта недвижимого имущества, которое не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение здания в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В возражении на административное исковое заявление и в дополнении к нему представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Кошевец А.Д. просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, мотивируя это тем, что объект недвижимости правомерно включен в оспариваемый Перечень в связи с установленным видом фактического использования.

В судебном заседании представитель административного истца Зафиров С.В. просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности Кошевец А.Д. поддержала позицию, изложенную в возражении на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Прокурор Канеева Л.А. в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению, полагая, что объект капитального строительства, принадлежащий административному истцу, включен в Перечень в нарушение требований закона.

Административный истец Шмигельский С.В., представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От административного истца Шмигельского С.В. поступило ходатайство с просьбой провести судебное заседание без его участия. Представитель администрации Краснодарского края ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражения на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

27 декабря 2019 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2837, которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК N 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый приказ от 27 декабря 2019 года №2837 принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N319, а также приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года №1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года N 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативно-правового акта не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия такого акта и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером <№...>, площадью 1245,9 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеющий наименование «встроенный магазин в капитальном здании», назначение – «нежилое здание», принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи по состоянию на 24.10.2008 г. (с учетом вносимых в него изменений), объект с кадастровым номером <№...> имеет наименование «встроенный магазин в капитальном здании». Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещения в здании имеют следующие наименования: «подсобное», «санузел», «котельная», «лестница», «лестн. клетка», «балкон», «коридор», «жилая комната».

Таким образом, назначение вышеназванных помещений спорного здания, указанное в документе технического учета (инвентаризации), не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также не соответствует его наименованию.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, объектам коммерческого назначения, объектам бытового обслуживания населения в материалах административного дела также не содержится.

Ранее вступившими в законную силу решениями Краснодарского краевого суда от 26 июня 2019 года и от 6 декабря 2019 года признаны недействующими со дня принятия соответствующие пункты Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017, 2018, 2019 годы, утвержденные приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края №2745 от 23.12.2016, №3008 от 26.12.2017, №3043 от 26.12.2018 в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...>. Суды пришли к выводу, что отнесение вышеуказанного объекта недвижимости к торговому центру (комплексу) в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации только в связи с наименованием здания является незаконным.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменных возражений департамента имущественных отношений Краснодарского края, спорный объект капитального строительства признан подлежащим включению в Перечень на 2020 год, в соответствии с установленным видом фактического использования как торговый центр (комплекс).

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Административный ответчик в подтверждение соответствия оспариваемого пункта Перечня требованиям статьи 378.2 НК РФ сослался на акт проведения обследования фактического использования спорного здания в качестве торгового центра (далее - акт).

Указанный акт составлен 30 июля 2019 года главным специалистом отдела обследования объектов капитального строительства ГКУ КК «Кубаньземконтроль» <ФИО>8 Акт также подписан и.о.начальника отдела обследования ОКС <ФИО>9, заместителем начальника отдела обследования ОКС <ФИО>10

Обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> проведено в соответствии с графиком выездного обследования объектов недвижимого имущества в период с 01.07.2019 по 16.08.2019, утвержденным 26.06.2019.

1 июля 2019 года административному истцу Шмигельскому С.В. департаментом имущественных отношений Краснодарского края направлено уведомление <№...> о проведения обследования объекта недвижимого имущества.

Из пояснений административного истца следует, что со специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль» дата проведения осмотра была согласована на 25.07.2019.

25.07.2019 совместно со специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» и представителем собственника проведен осмотр объекта, в соответствие с графиком выездного обследования объектов недвижимого имущества.

Между тем, акт обследования датирован 30 июля 2019 года с указанием дат проведения обследования 25 июля 2019 и 30 июля 2019 г.

Согласно устным пояснениям и письменным возражениям представителя департамента имущественных отношений, при проведении обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> 25.07.2019 было выявлено, что в границах помещения №14 торгового зала первого этажа расположены места хранения товара, выгороженные стеллажами с образцами продукции. В техническом паспорте, составленном государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Крайтехинвентаризация», часть помещения, оборудованная стеллажами и прилавками с товарами с ценниками, и часть помещения, оборудованная местами хранения товара, функционально не отделены и представляют собой единое помещение. В целях уточнения конфигурации помещения и выявления характера перегородок, отделяющих часть помещения, оборудованную стеллажами и прилавками с товарами с ценниками, и часть помещения, оборудованную местами хранения товара, специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» 30.07.2019 проведена видеосъемка помещения №14.

Однако проведения такого дополнительного (повторного) обследования объекта недвижимости противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 10 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 №319 (далее – Порядок), акт обследования составляется не позднее 5 рабочих дней после проведения обследования соответствующего объекта недвижимого имущества. Акт обследования передается учреждением в департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 5 рабочих дней после его составления.

Акты обследования с прилагаемыми к ним документами и сведения о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, и (или) сведения об использовании объектов недвижимого имущества, предоставленные по запросу департамента имущественных отношений Краснодарского края федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, выносятся на рассмотрение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Комиссия), созданной при департаменте имущественных отношений Краснодарского края.

В случае недостаточности содержащихся в акте обследования сведений для определения соответствия объекта недвижимого имущества условиям признания зданий административно-деловыми центрами, торговыми центрами и условиям признания нежилых помещений фактически используемыми для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, либо признания иным объектом, не предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Комиссия вносит департаменту имущественных отношений Краснодарского края предложение не определять вид фактического использования объекта недвижимого имущества и провести его повторное выездное обследование. (п.11 выше указанного Порядка).

Решения об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений принимаются департаментом имущественных отношений Краснодарского края на основании предложений Комиссии, внесенных по результатам рассмотрения актов обследования с прилагаемыми к ним документами.

Таким образом, 30.07.2019 обследование объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0308002:4068 проведено с нарушением вышеприведенных положений Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, а также без надлежащего уведомления собственника и без участия собственника или представителя собственника при проведении обследования.

Кроме того, специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» при проведении обследования было использовано техническое описание объекта недвижимости, составленное ООО «Оценка.Право.Кадастр», которое не является документом технического учета (инвентаризации) либо документом, составленным в результате кадастровых работ. Само обследование нуждается в надлежащем уточнении конфигурации торгового помещения и установлении его площади, описание результатов обследования фактического использования объекта недвижимости не позволяет определить площадь, используемую для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 НК РФ.

Положения процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения требований об оспаривании нормативных правовых актов, обязывают суд выяснить, в частности, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт «в» пункта 2 части 3 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи; вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливать в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, включение в Перечень спорного здания по его фактическому использованию как торгового центра является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком и содержание акта обследования позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела акт обследования требованиям закона не соответствует, составлен с нарушениями предписаний пунктов 8, 10, 11 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, не подтверждает фактическое использование не менее 20 процентов площади спорного здания в соответствии с условиями, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ, следовательно, не может быть признан допустимым доказательством.

Поскольку имевшиеся в распоряжении административного ответчика сведения на дату формирования Перечня не позволяли с достоверностью определить спорное здание как торговый центр, оспариваемую норму нельзя признать соответствующей налоговому законодательству, которое в качестве одного из основных начал правового регулирования в названной сфере закрепило принцип толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

В государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета (инвентаризации) здания не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорный объект к объекта, используемым в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что департаментом имущественных отношений Краснодарского края в нарушение требований Налогового кодекса и Порядка включил спорное здание в Перечень, несмотря на то, что оно не отвечает требованиям, установленным законодателем в ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Анализ вышеуказанных обстоятельств в их системном единстве дает убедительную основу для вывода о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого Перечня законодательством, для отнесения здания с кадастровым номером <№...> к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень на 2020 год противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск Шмигельского С.В. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания департамента имущественных отношений Краснодарского края принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Шмигельского <ФИО>12 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 49158 (в отношении здания с кадастровым номером <№...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2018 г. №2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года.

РЎСѓРґСЊСЏ: