Решение по делу № 2а-896/2020 от 10.06.2020

Дело №2а-896/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

с участием административного истца МАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М МАВ к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», призывной комиссии г. Иваново,военному комиссариату г. Иваново о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

МАВ обратился в суд с административным иском к военному комиссариату г. Иваново Ивановской области, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии при военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Иваново от 22 июня 2017 года (протокол №) о зачислении его в запас и выдаче справки в соответствии с п.п. 1.1 ст. 28, п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как гражданину, не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать Призывную комиссию г. Иваново повторно рассмотреть вопрос о зачислении его в запас и выдаче военного билета.

Требования мотивированы тем, что он состоял на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского района г. Иваново (после реорганизации Военный комиссариат г. Иваново Ивановской области). После получения среднего образования он поступил на дневную очную форму обучения в ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» на юридический факультет по специальности «Юриспруденция». В период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года обучался в ФГБОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет»,с 01 января 2013 по 30 сентября 2015 года - в ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет», в связи с чем имел право на отсрочку от призыва на военную службу в указанные периоды. С момента постановки на воинский учет и по настоящий момент проживал и продолжает проживать по адресу регистрации, официально трудоустроен. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста, он повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал, от прохождения военной службы по призыву не уклонялся. Призывной комиссией при военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Иваново 22 июня 2017 года в отношении него принято решение о зачислении в запас по достижении возраста 27 лет в соответствии с п.п. 1.1. ст. 28, п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Данное решение ему на заседании призывной комиссии не озвучивалось, не разъяснялось, на руки не выдавалось, по почте не высылалось. С его содержаниемон ознакомился после получения его от военного комиссариата г. Иваново по почте в ответ на заявление о выдаче решения (заключения) призывной комиссии от 09 сентября 2019 года. С полученным решением призывной комиссии от 22 июня 2017 года он не согласен, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку выдача справки взамен военного билета влечет для него ограничение прав на доступ к государственной службе, на свободное распоряжение своими способностями к труду, на выбор рода деятельности и профессии. Кроме того, полагает, чточленами призывной комиссии не были приняты во внимание документы, подтверждающие наличие у него права на предоставление ему отсрочки до 27 летнего возраста, пояснения и аргументы, которые давались им.

Одновременно с административным иском МАВ.подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В обоснование данного заявления административный истец указывает на то, что с оспариваемым решением призывной комиссии от 22 июня 2017 года он ознакомлен не был, узнал о его содержании только 20 октября 2019 года после получения по почте в ответ назаявление о выдаче решения (заключения) призывной комиссии. 25 октября 2019 года им на данное решение подавалась жалоба в военный комиссариат Ивановской области, ответ на которую он получил 04 декабря 2019 года, т.е. с нарушением установленного законом срока на её рассмотрение. Считает, что несвоевременное рассмотрение жалобы вышестоящим органом также свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу административного иска в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве административных ответчиков привлеченыФедеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ивановской области» (далее -военный комиссариат Ивановской области), призывная комиссия г. Иваново Ивановской области (далее -призывная комиссия).

Административный истец МАВ в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях по делу (Т. 2 л.д. 51-56), полагал, что у административных ответчиковотсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, поскольку от призыва на военную службу после окончания предоставленной ему отсрочки (после 01 октября 2015 года) он не уклонялся, доказательств данному факту со стороны административных ответчиков суду не представлено. Кроме того, на момент вынесения призывной комиссией решения не было установлено состояние его здоровья в период с 30 сентября 2015 года по 22 ноября 2016 года, не была определена категория годности к военной службе. Настаивал на восстановлении срока на подачу административного иска в суд, ссылаясь на то, что на заседании призывной комиссии до него не было доведено оспариваемое решение, порядок его обжалования ему не разъяснялся, после этого он не приглашался за получением документов воинского учета, узнал о нем только 20 октября 2019 года.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием, что ранее изложенная в отзыве правовая позиция по делу не изменилась. В имеющихся в материалах дела письменных возражениях (Т. 1 л.д. 50-53, 106-107) указано на необоснованность заявленных МАВ требований с учетом законности принятого призывной комиссией 22 июня 2017 года решения в отношении него. Находясь в призывном возрасте и не имея законных оснований для предоставления отсрочки либо освобождения от прохождения военной службы по состоянию здоровья, он с января 2016 года уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Зная об отсутствии оснований для освобождения от военной службы, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе для прохождения медицинской комиссии, в военный комиссариат не прибывал. Военным комиссариатом принимались меры по вызову и розыску призывника для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 22 июня 2017 года на заседании призывной комиссии МАВ присутствовал лично, о принятом в отношении него решении о зачислении в запас и отсутствии оснований для освобождения от призыва на военную службу, он достоверно знал. До 2019 года с письменным заявлением о предоставлении выписки из протокола заседания призывной комиссии не обращался. Следовательно, процессуальный срок для оспаривания решения призывной комиссии им пропущен по неуважительным причинам,доказательства уважительности причин пропуска срока им не представлены.

Представители административных ответчиковвоенного комиссариата г. Иваново Ивановской области,призывной комиссии г. Ивановов судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав административного истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела и личного дела призывника следует, что М МАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 24 января 2006 года состоял на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района г. Иваново (Т. 1 л.д. 115-173), при прохождении медицинской комиссии признан ограниченно годным к военной службе, подлежал призыву на военную службу в ноябре 2007 года после окончания общеобразовательного учреждения (Т. 1 л.д. 44-49).

МАВв сентябре 2007 года поступилна обучение вГОУ ВПО «Ивановский государственный университет» по специальности «юриспруденция» по очной форме, срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 141, 149, 151).

Решением призывной комиссии от 23 ноября 2007 года (протокол №) административному истцу предоставлена отсрочка от призыва в соответствии с пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2012 года как обучающемуся по очной форме обучения (Т. 1 л.д. 27-28, 122).

По окончании обучения в ГОУ ВПО «Ивановский государственный университет» МАВ 01 октября 2012 годапоступил в аспирантуру ФГБОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет» по специальности «Общая педагогика, история педагогики и образования» по очной форме обучения, срок окончания обучения – 30 сентября 2015 года (Т. 1 л.д. 152, об.л.д.152, 153).

Решением призывной комиссииадминистративному истцу предоставлена отсрочка от призыва в соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ на время обучения в аспирантуре (Т. 1 л.д. 27-28, об.л.д. 123).

С учетом поступления 09 января 2013 года в распоряжение военного комиссариата Ивановской области приказа ФГБОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет» №-лд от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении 31 декабря 2012 года МАВ из очной аспирантуры (Т. л.д. 154) и отсутствия иных сведенийо продолжении его обучения в аспирантуре какого-либо учебного заведения, военным комиссариатом в период с 31 мая 2013 года по апрель 2016 года осуществлялись розыскные мероприятия призывника МАВ как уклоняющегося от призыва на военную службу (Т. 1 л.д. 117-120, 147-об.л.д. 147, об.л.д. 154-об.л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ МАВ исполнилось 27 лет.

В июне 2017годаадминистративный истецпо своей инициативе явился в военный комиссариат, прошел медицинское освидетельствование, по итогам которогоему установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>».

Решением (заключением) призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Иваново, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, МАВпо достижению возраста 27 летзачислен в запас на основании п.п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 52Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ как не прошедший службу, не имея на то законных оснований, с выдачей справки взамен военного билета (Т. 1 л.д. 17, 125).

ДД.ММ.ГГГГ МАВ обратился в военный комиссариат <адрес> письменным заявлением о выдаче принятого в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решения призывной комиссии с указанием на то, что с его содержанием он не знаком (Т. л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ МАВ направил в военный комиссариат Ивановской области жалобу на вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии, содержащую требования о его отмене и рассмотрении вопроса о зачислении в запас с выдачей военного билета (Т. 1 л.д. 20-26). Указанная жалоба получена адресатом в тот же день, о чем свидетельствует отметка на ней.

Письмом ВрИО военного комиссара Ивановской области от 22 ноября 2019 года, которое получено административным истцом 30 ноября 2019 года, в удовлетворении данной жалобы отказано (Т. 1 л.д. 27-28, 29).

Обращаясь с настоящим административным иском и ссылаясь на незаконность принятого в отношении него 22 июня 2017 года решения, МАВ указывает на то, что имел право на отсрочку от призыва до 27-летнего возраста,от прохождения военной службы не уклонялся, повесток на призывные мероприятия из военного комиссариата не получал, являлся ограниченно годным к военной службе, в связи с чем не мог быть призван на военную службу.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указано, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Положениями ст. 25 названного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и 01 октября по 31 декабря.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 март 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При зачислении в запас граждан, подлежащих призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п.п. 34, 35, 36 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при зачислении в запас необходимым условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных оснований после 01 января 2014 года.

Из абз. 5 п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года№ 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» следует, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества; вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно п.п. «а, б» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:

- обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалиста;

- обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Как следует из п. 17 Положения при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)(п. 18 Положения).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с сентября 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в ВУЗе МАВ имел отсрочку от призыва на военную службу, непосредственно сразу после окончания ВУЗа поступил в очную аспирантуру, в связи с чем ему была вновь предоставлена законная отсрочка на срок обучения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа ФГБОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет» № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. л.д. 154)следует, что МАВ отчислен из очной аспирантуры 31 декабря 2012 года переводом в ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» на основании заявления самого аспиранта и согласия научного руководителя, согласия ВУЗов.

Согласно справкам ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» от 03 мая 2017 года и 21 июня 2017 года административный истец обучался в очной аспирантуре с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года в ФГБОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет», с 01 января 2013 года по 30 сентября 2015 года в ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» по научной специальности «экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)»; за время обучения успешно сдал кандидатские экзамены, отчислен приказом № от 30 сентября 2015 года (Т. 1 л.д. 18, 19, об.л.д. 126, 127).

С учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающихуспешное обучение административного истца в очной аспирантуре в период с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года,суд приходит к выводу о наличии у МАВ в силу закона права на отсрочку от призыва на военную службудо 01 октября 2015 года.

Отсутствии в личном деле МАВ документов, свидетельствующих о продолжении его обучения в очной аспирантуре после ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием считать, что право у административного истца на отсрочку было прекращено и он уклонялся от призыва, так какконтроль за наличием у призывника оснований для отсрочки от призыва возлагается непосредственно на военный комиссариат, что им надлежащим образом в данном случае выполнено не было.

Доводы административного истца о наличии у него право на отсрочку еще на 1 год после окончания очной аспирантуры для защиты диссертационной работы являются в данном случае несостоятельными, исходя из того, что квалификационная работа им не защищена, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства по делу. Прекращение деятельности советов по защите диссертаций при ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» не является основанием считать, что административный истец объективно был лишен права на защиты диссертационной работы с учетом наличия иных возможностей.

Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Согласно ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Из изложенного следует, что именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных данным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ).

Таким образом, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Учитывая, что предоставленная МАВ отсрочка закончилась 01 октября 2015 года, у военного комиссариата возникла обязанность по осуществлению призывных мероприятий в отношении него до достижения им 27-летнего возраста (22 ноября 2016 года).

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на отсутствие со стороны военного комиссариата проведения необходимых мероприятий по призыву его на военную службу после окончания срока предоставленной ему отсрочки от призыва.

Данные доводы суд находит заслуживающими внимания, поскольку из личного дела призывника следует, что каких-либо повесток на имя административного истца о явке на заседание призывной комиссии в юридически значимый период (со 02 октября 2015 года по 22 ноября 2016 года) МАВ по адресу его регистрации: <адрес>, не направлялось, розыск призывника органами полиции по обращению военного комиссариата не производился.

Суд также отмечает, что имеющиеся в материалах личного дела призывника повестки, обращения в органы полиции об установлении местонахождения призывника, объяснительные должностных лиц о выходе по месту жительства, несмотря на наличие в личном деле документов, подтверждающих изменение в 2006 году адреса места жительства МАВ содержат указание на старый адрес призывника, что также свидетельствует о ненадлежащей организации военным комиссариатом деятельности по осуществлению призывных мероприятий в отношении него.

Таким образом, после прекращения действия предоставленной МАВ отсрочки от призыва на военную службу мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца в юридически значимый период надлежащим образом не проводились, в связи с чему у военного комиссариата отсутствовали правовые основания для того, чтобы считать административного истца уклоняющимся от призыва на военную службу, и, как следствие, для принятия оспариваемого решения по зачислению его в запас как лица, не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

Относительно доводов административного истца о том, что ему при постановке на воинский учет была установлена категория годности «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), что являлось основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении его от призыва на военную службу по состоянию здоровья и выдаче военного билета, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона № 53-ФЗ комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

В силу п. 2 ст. 5.1 названного Федерального закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет (п. 4 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Нормами п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

В силу п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Как следует из материалов дела, МАВ поставлен на первоначальный воинский учет в 2006 году в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» после достижения возраста 17 лет. При этом он был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья с установлением категории «В», о чем имеется отметка в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Затем по достижению им призывного возраста медицинское обследование в рамках призывных мероприятий на военную службу до 2017 года административный истец не проходил, категория годности к военной службе ему не устанавливалась.

По результатам проведенного в рамках призывной компании медицинского освидетельствования в 2017 году МАВ признан годным к военной службе по состоянию здоровья с установлением категории годности к военной службе «<данные изъяты>».

В этой связи оснований считать, что у военного комиссариата имелись основания для установления административному истцу иной категории годности, нежели категория «<данные изъяты>», суд не усматривает. Тот факт, что при постановке на учет у него была выявлена иная категория годности, не влияет на законность оспариваемого решения исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует и не оспаривалось административным истцом, что он присутствовал 22 июня 2017 на заседании призывной комиссии, по итогам которого было принято оспариваемое решение.

С настоящим административным иском он впервые обратился в суд 10 декабря 2019 года, т.е. со значительным пропуском установленного законом процессуального срока.

Пропущенный по указанной в ч. 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу иска Малёнкин А.В. ссылается на то, что оспариваемое решение ему на заседании не объявлялось, затем административным ответчиком не направлялось, получено им только после письменного обращения в октябре 2019 года.

Вместе с тем суд считает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводыадминистративного истца о не объявленииему на заседании призывной комиссиирешения в устном порядке после его вынесения, не направлении в его адрес по почте, суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 6 ст.28 Федерального законаот 28 марта 1998 года № 53-ФЗ председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Учитывая возложенную законом на председателя призывной комиссии обязанность по доведению до призывника принятого призывной комиссии решения, МАВ о том, что решение призывной комиссии ему по итогам заседания, на котором он присутствовал, не оглашалось, суд находит необоснованными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Не направление административным ответчиком в его адрес оспариваемого решения до октября 2019 года также не свидетельствует о каких-либо процедурных нарушениях со стороны военного комиссариата исходя из отсутствия у них соответствующего обращения от призывника МА.В. Утверждения административного истца о наличии таких обращений в устном порядке в 2017 году также голословны.

При таких обстоятельствах доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, свидетельствующих об объективной невозможности обращения с настоящим административным иском в суд, административным истцом суду не представлено. При этом суд отмечает, что сроки направления военным комиссариатом Ивановской области ответа на его жалобу от октября 2019 года, в данном случае не влияют на сроки обращения в суд с настоящим иском с учетом значительного его пропуска задолго до обращенияс жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган.

В этой связи оснований для восстановления пропущенного МАВ процессуального срока суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, заявленные Малёнкиным А.В. требованияо признании незаконным решения призывной комиссии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Малёнкина МАВ к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», призывной комиссии г. Иваново,военному комиссариату г. Иваново о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.