Решение по делу № 2а-2384/2020 от 25.02.2020

Дело № 2а-2384/2020

50RS0048-01-2020-001559-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                                       г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., с участием административного истца ФИО2, взыскателя ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело № 2а-2384/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления от <дата> неправомерным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 в рамках исполнительного производства <№ обезличен> от <дата>, неправомерными и его отмене.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что <дата> в отношении ФИО2 открыто исполнительное производство на основании исполнительного листа от <дата> ФС <№ обезличен>, выданного Химкинским городским судом. <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Данное постановление и требование доведены до ее сведения <дата> г. при ознакомлении исполнительного производства. Полагала, что указанное постановление является незаконным, поскольку 21. Ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ей было вручено требование об обязанности административного истца в 5-дневный срок со дня получения требования обеспечить специалиста ГКУСО МО «Химкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетний» встречу с ребенком для дачи профессиональной оценки уклонения ребенка ФИО1 от общения с отцом. И в этот период ФИО2 ожидала специалиста, однако этого не произошло. Ввиду отсутствия в требовании судебного пристава-исполнителя конкретных действий (ФИО специалиста, его телефон и место встречи), административный истец был заранее лишен возможности добровольного исполнения, который определялся 5-дневным сроком. Также полагала, что исполнительное производство должно быть приостановлено до рассмотрения ее административного иска по существу.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Московской области извещен надлежащим образом, не явился.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного иска.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения представителей ответчиков о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 94 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 Закон об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, а именно законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Закон об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закон об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закон об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии исполнительного производства <№ обезличен>, решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> был определен порядок общения несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения с отцом ФИО4 без присутствия матери, следующим образом:

- до <дата> г. каждые первая и третья суббота с 09:30 до 12:30 и каждые второе и четвертое воскресенье с 09:30 до 12:30 каждого месяца по месту жительства отца по адресу: <адрес>, с возможным посещением детских досуговых культурно-развлекательных учреждений.

- со 2 января 2019 г. по <дата> г. каждую первую и третью субботу с 09:30 до 19:30 и каждые второе и четвертое воскресенье с 09:30 до 19:30 каждого месяца по месту жительства отца ФИО4 по адресу: <адрес>, с возможным посещением детских досуговых культурно-развлекательных учреждений.

- каждый год отец ФИО4 проводит совместно с дочерью день защитника отечества (23 февраля), день Победы (9 мая), день народного единства (4 ноября), день рождения отца (26 октября), по месту его проживания: <адрес>, с возможным посещением детских досуговых культурно-развлекательных учреждений, предварительно за 5 дней предупредив мать ребенка о намерении провести с дочерью праздник, с учетом распорядка дня ребенка и предпочтений ребенка.

- в летний период отец проводит отпуск вместе с дочерью протяженностью от 7 до 14 дней, предварительно согласовав с матерью ребенка дату, место и условия проведения отдыха дочери не менее чем за 2 недели до отдыха.

- встречи отца с ребенком не должны нарушать сложившийся распорядок дня дочери ФИО1, в случае наложения времени встречи отца с дочерью с ее распорядком дня, согласовывать время встречи отведенное на данный день с матерью ребенка.

Также на ФИО2 и ФИО4 возложена обязанность передавать, забирать и возвращать ребенка у подъезда по месту жительства матери ребенка ФИО2 по адресу: <адрес>, в указанное время и дни.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 по предмету исполнения - определение порядка общения несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения, с отцом ФИО4, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Из материалов исполнительного производства следует, что <дата> ФИО4 подано заявление об уклонении ФИО2 от исполнения решения суда с июля 2019 года.

Также в материалах производства содержатся заявления ФИО2 о добровольном исполнении решения с ее стороны, об уклонении от исполнения решения ФИО4, а также заявление о прекращении исполнительного производства.

Согласно письменным пояснения ФИО4, данных <дата> в рамках исполнительного производства, им решение суда исполняется в полном объеме, доводы ФИО2 не соответствуют действительности, продиктованы неприязненным отношением к нему, по адресу, указанному в решении должник не проживает.

Согласно акту выхода на территорию <дата> в 9 часов 40 минут судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 установлено, что по адресу <адрес> возле подъезда находился ФИО4, дочь Софья была с мамой ФИО2, ребенок сказал, что не хочет общаться с отцом, при этом ребенок был скован в общении, нервничал, высказывался словами несоответствующими возрасту. На предложение судебного пристава-исполнителя подняться в квартиру и пригласить ребенка для общения, пояснил, что не хочет травмировать ребенка и просил привлечь специалиста, чтобы дал оценку реакции ребенка на отказ от общения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> об участии в исполнительном производстве специалиста для участия в исполнительном производстве <№ обезличен>-ИП привлечен специалист ГКУСО МО «Химкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» для дачи профессиональной оценки причин уклонения ребенка ФИО12 от встречи и общения с отцом ФИО4

Также <дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> в адрес ФИО2 вынесено требования об обязанности в пятидневный срок обеспечить встречу привлекаемого специалиста с ребенком для дачи профессиональной оценки нежелания ребенка общаться с отцом.

В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г., вступившим в законную силу, административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления от <дата> и требования от <дата> неправомерными и их отмене – оставлен без удовлетворения.

Как установлено судом при рассмотрении вышеуказанного дела, при совершении исполнительских действий ребенок не общается с отцом, находится в растерянном состоянии. В данном случае судебный пристав-исполнитель обоснованно посчитал необходимым участие специалиста в совершении исполнительных действий, принимая во внимание возраст ребенка, сложившиеся конфликтные отношения между должником и взыскателем, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые подготовительные меры, которые позволили бы оценить психологическое состояние ребенка и возможность правильного исполнения решения суда с учетом требований ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что директором ГКУСО МО «Химкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО11 неоднократно были осуществлены звонки ФИО2 по телефону <данные изъяты>, но трубку она не брала, также было направлено смс-сообщение с уведомление о необходимости посетить консультацию психолога по данному вопросу, на сообщение ФИО2 также не отвечала. В итоге, когда удалось дозвониться, ФИО2 сказала, что на беседу к психологу она приходить не намерена и попросила ей больше не звонить.

<дата> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5 000,00 руб., и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <дата> г.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Между тем, ФИО2 не исполняет требования исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; не представила доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в виду чего действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления от <дата> неправомерным и его отмене, не подлежат удовлетворению.

Правовых основания для приостановления исполнительного производства суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления от <дата> неправомерным и его отмене, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 г.

Судья                                                                                     Тягай Н.Н.