Решение от 22.01.2018 по делу № 2-113/2018 от 05.10.2017

отметка об исполнении решения дело № 2-113/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Середенковой Е.Н.,

с участием истца Бобрешовой Н.С., ответчика Бобрешова Ю.А., судебного

пристава-исполнителя Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрешовой Н.С. к Бобрешову Ю.А., Назарчик А.Н., Губенко В.И., третье лицо Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ :

Бобрешова Н.С. обратилась с иском к Бобрешову Ю.А., Назарчик А.Н., Губенко В.И., третье лицо Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста. В обосновании своих исковых требований Бобрешова Н.С. указала, что 22 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Морозовой А.В был, наложен арест (произведена опись) на следующее имущество находящиеся по адресу: <адрес>, РО, в рамках исполнительного производства № в отношении ответчика Бобрешова Ю.А. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное в акте описи от 22.09.2017 г. имущество должнику Бобрешову Ю.Н. не принадлежит. Собственником указанного имущества является Бобрешова Н.С - на основании договора купли - продажи мебели от 01.11.2014 г. На основании договора купли - продажи мебели от 01.11.2014 г. истцом Бобрешовой Н.С. на личные денежные средства было приобретено следующее имущество: <данные изъяты>. И на основании договора по изготовлению и установке изделий в доме от 20.10.2009 г. на денежные средства были изготовлены и переданы мне в собственность следующие изделия: <данные изъяты> Все вышеперечисленное имущество подлежит освобождению от ареста, т.к. указанное имущество принадлежит истцу Бобрешовой Н.С. на праве собственности. Истец Бобрешова Н.С. просит суд снять арест (исключить из описи) с имущества, включенного в акт о наложении ареста от 22.09.2017 г., а именно:

- <данные изъяты> наложенный судебным приставом –исполнителем Морозовой А.В. на основании акта описи имущества от 22.09.2107 г., приостановить исполнительного производства № в отношении ответчика Бобрешова Ю. А - до рассмотрения данного дела по существу.

01.11.2017 года Бобрешова Н.С. уточнила свои исковые требования и просила суд снять арест (исключить из описи) с имущества, включенного в акт о наложении ареста от 22.09.2017 г., а именно: спальный гарнитур цвет слоновой кости: <данные изъяты> наложенный судебным приставом-исполнителем Морозовой Л.В. на основании акта описи имущества от 22.09.2017 г.

В судебном заседании истец Бобрешова Н.С. поддержала свои уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что имущество указанное в ее исковом заявлении приобрела на свои денежные средства у Б.А.В. Сама имущество не выбирала и не получала, всем занимался ее сын Бобрешов Ю.А., она только деньги заплатила, которые получила от продажи дома. Имущество приобрела чтобы им пользовалась вся семья (в том числе сын Бобрешов Ю.А.). Какое точно имущество приобретала истец назвать точно не смогла.

Ответчик Бобрешов Ю.А. исковые требования Бобрешовой Н.С. признал в полном объеме и просил иск Бобрешовой Н.С. удовлетворить. Пояснил, что движимое имущество находящееся в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме принадлежит его матери Бобрешовой Н.С.

Ответчик Назарчик А.Н. в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, или о рассмотрении дела в его отсутствии не подавал. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Назарчик А.Н.

Определением от 02.11.2017 года к участию в деле был привлечен Губенко В.И.

Ответчик Губенко В.И. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований Бобрешовой Н.С., по тем основаниям что Бобрешов Ю.А. является должником по исполнительному производству, сумма долга несколько миллионов рублей. Бобрешова Н.С. пожилой человек ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное в ее иске имущество она не приобретала, всем занимался ее сын. Из представленного договора купли-продажи от 01.11.2014 года не возможно установить, что там указанно именно то имущество, которое описано судебным приставом-исполнителем, поскольку указанное в договоре купли-продажи имущество не имеет индивидуально отличительных признаков. Свидетель Б.А.В. также точно не смог назвать какое имущество он продал Бобрешовой Н.С., где он его приобрел. Просил в удовлетворении иска Бобрешовой Н.С., которая пытается помочь своему сыну, отказать.

Судебный пристав-исполнитель Морозова А.В. Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области вопрос об удовлетворении исковых требований Бобрешовой Н.С. оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что при описи-аресте имущества расположенное в жилом доме по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности Бобрешову Ю.А., должник и истец заявили, что все имущество находящееся в этом доме принадлежит Бобрешовой Н.С., однако документов подтверждающих факт приобретения данного имущества не представили.

Выслушав истца, ответчика, судебного пристава-исполнителя, показания свидетеля изучив все представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Так, по смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 ( в редакции от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; при этом ограничения права собственности, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 (части 1 и 3), могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты иных конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № в отношении в отношении должника Бобрешова Ю.А. было возбуждено 09 августа 2017 года, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2017 года № № вынесенным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Морозовой А.В. Взыскателем является Назарчик А.Н., размер задолженности 3744998 руб. 30 коп.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Как установлено в судебном заседании в рамках исполнительного производства № от 09.08.2017, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 02.08.2017 г. в отношении Бобрешова Ю.А., судебным приставом-исполнителем Морозовой А.В. отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов 22.09.2017 года был наложен арест на имущество, находившееся на момент осуществления исполнительных действий в жилом доме должника Бобрешова Ю.А. по адресу г. <адрес>

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 22.09.2017 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты>

При составлении акта ареста истец Бобрешова Н.С. указала, что все арестованное имущество движимое имущество которое находится в жилом доме принадлежащем Бобрешову Ю.А.по адресу <адрес> принадлежит ей, однако каких-либо документов подтверждающих право собственности судебном приставу не представила, имущество было передано на ответственное хранение должнику Бобрешову Ю.А. с сохранением права пользования имуществом.

Как следует из материалов дела, должник Бобрешов Ю.А. приходится сыном истцу Бобрешовой Н.С., при этом Бобрешова Н.С. является пенсионеркой ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает совместно с должником (ответчиком по делу) Бобрешовым Ю.А., в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>

Истцом Борешовой Н.С. в подтверждение заявленных требований представлен: договор купли-продажи мебели, бытовой и офисной техники, сантехники от 01.11.2014 г. вместе с актом приема-передачи.

Суд не может принять данный договор купли-продажи в качестве достоверного и достаточного доказательства принадлежности указанного в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 22.09.2017 года составленного судебным приставом-исполнителем Морозовой А.В. поскольку указанное в договоре купли-продажи мебели, бытовой и офисной техники, сантехники от 1.11.2014 года имущество практически не имеет индивидуально определенных признаков, по которым его можно отличить от иного имущества с аналогичным названием ( цвет, окраска, модель, год выпуска, производитель, номер и т.п.).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.В. пояснил, что продал практически все имущество которое находилось в его жилом доме в 2014 году Бобрешовой Н.С., при этом все переговоры вел с ее сыном Бобрешовым Ю.А.. однако Бобрешова Н.С. передала ему денежные средства. По какой причине большой объем имущества указанный в договоре был продан за достаточно низкую стоимость свидетель пояснить не смог, как не смог пояснить какое конкретно имущество им продавалось, в каком оно было состоянии, где и когда он его приобретал. По этой причине суд критически относится к показаниям данного свидетеля и полагает, что данные показания не являются достоверным доказательством возникновения у Бобрешовой Н.С. права собственности именно на то движимое имущество, которое описано судебным приставом-исполнителем в жилом доме по адресу <адрес>

Иных доказательств, подтверждающих, что спорное имущество принадлежит истцу Бобрешовой Н.С., а не должнику Бобрешову Ю.А., суду не представлено. Исходя из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя должником не обжаловались.

Суд не принимает признание иска сделанное в судебном заседании ответчиком Бобрешовым Ю.А., поскольку такое признание нарушает права взыскателей по исполнительному производству и в силу ст. 173 ГПК РФ не может быть принято судом

С учетом изложенного, оценивая в том числе родственные отношения истца Бобрешовой Н.С и ответчика Бобрешова Ю.А. (должника по исполнительному производству) суд полагает, что истцом Бобрешовой Н.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность ей движимого имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, в том числе по месту нахождения принадлежащего должнику жилого дома. В связи с этим, истцу Бобрешовой Н.С. следует отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием достаточных доказательств, позволяющих судить о принадлежности спорного движимого имущества находящегося в жилом доме по адресу <адрес> принадлежащем должнику Бобрешову Ю.А.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.01.2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░