Решение по делу № 33а-10247/2019 от 23.09.2019

Судья Мокроусова Л.Н. Дело№33а-10247/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.11.2019 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.06.2019 г. по делу №М-757/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Зинченко О.В. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации города Алушты Республики Крым; возложении обязанности на администрацию города Алушты Республики Крым в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.06.2019 г. по делу №М-757/2019 отказано в принятии искового заявления Зинченко О.В. к администрации города Алушты Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия.

Не согласившись с определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.06.2019 г. по делу №М-757/2019, Зинченко О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, вынести новое определение о принятии административного искового заявления Зинченко О.В. к производству Алуштинского городского суда Республики Крым.

Частная жалоба мотивирована тем, что заявленные Зинченко О.В. административные исковые требования и ранее рассмотренные судом требования не являются тождественными.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления Зинченко О.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что из приложенной к административному исковому заявлению копии вступившего в законную силу 13.06.2017 г. решения Белогорского районного суда Республики Крым от 28.11.2016 г. следует, что требования Зинченко О.В. к администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным постановления и возложении обязанности осуществить действия, рассмотрены и удовлетворения частично; на администрацию города Алушты Республики Крым возложена обязанность рассмотреть заявление Зинченко О.В. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться на основании следующего.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

При этом применительно к вопросу обжалования актов органов государственной власти и местного самоуправления Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что положение п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений (о том же предмете и по тем же основаниям), что, однако, не предполагает возможность произвольного отказа суда в принятии заявления, в частности в случае, если основания, указанные в данном заявлении, отличались от оснований ранее рассмотренного судом заявления о том же предмете (определения от 26.05.2016 г. №1068-О, от 25.05.2017 г. №966-О, от 25.10.2018 г. №2544-О и др.).

Из поданного Зинченко О.В. административного искового заявления следует, что последняя фактически обжалует действия администрации города Алушты Республики Крым, связанные с неисполнением решения Белогорского районного суда Республики Крым от 28.11.2016 г., которым на администрацию города Алушты Республики Крым возложена обязанность рассмотреть заявление Зинченко О.В. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем также просит обязать администрацию города Алушты Республики Крым в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав.

При таких обстоятельствах, основания, указанные в поданном Зинченко О.В. в Алуштинский городской суд Республики Крым административном исковом заявлении, очевидно отличаются от основании ранее рассмотренного Белогорским районным судом Республики Крым административного искового заявления Зинченко О.В., то есть не являются тождественными.

С учетом изложенного, определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.06.2019 г. по делу №М-757/2019 подлежит отмене с направлением материалов дела в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.06.2019г. по делу №М-757/2019 – отменить, материал возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия к производству суда.

Судья З.И. Курапова