Решение по делу № 1-123/2022 от 03.06.2022

Дело № 1-123/2022

УИД 59RS0042-01-2022-000720-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Кабитовой Ю.С.,

защитника Копытова О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Марущака Д.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении:

Юминова Александра Михайловича, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 16 мая 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Юминов А.М. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 26 декабря 2021 года не позднее 9 часов 33 минут в Чернушинском городском округе Пермского края Юминов А.М., управляя автобусом "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный знак Н 091 КМ 159, двигался по 13 км автодороги Чернушка – Куеда со стороны п. Куеда в направлении г. Чернушки.

При этом в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Юминов А.М., не учел дорожные и метеорологические условия, а именно метель и поднимавшуюся за следовавшим перед ним большегрузным автомобилем, снежную пыль, ограничивающие видимость в направлении движения, следовал со скоростью, не обеспечивающей возможность контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

В это же время во встречном направлении по 13 км автодороги Чернушка – Куеда со стороны г. Чернушка в направлении п. Куеда двигался автобус VOLKSWAGEN-CRAFTER государственный регистрационный знак <№> под управлением Потерпевший №1

В указанные время и месте Юминов А.М. выехал на полосу встречного движения, чтобы убедиться, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и что в процессе обгона он не создаст опасности для движения помех другим участникам дорожного движения. Обнаружив свет фар автобуса VOLKSWAGEN-CRAFTER, двигавшегося ему навстречу, Юминов А.М. в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения не вернулся на полосу своего движения, имея для этого возможность, продолжил движение по полосе встречного движения, где в результате допущенных ранее нарушений Правил дорожного движения допустил столкновение передней частью управляемого им автобуса с передней частью автобуса VOLKSWAGEN-CRAFTER.

В результате действий водителя Юминова А.М., послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; которые в совокупности составляют <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель Юминов А.М. нарушил Правила дорожного движения, а именно:

п. 1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение;

п. 9.1, в силу которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;

п. 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные Юминовым А.М. нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с неосторожным причинением им тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый принес ему свои извинения, в счет компенсации вреда выплатил ему 400 000 рублей, они примирились, претензий к нему он не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением с подсудимым ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ходатайство потерпевшего поддержал.

Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения дела по данному основанию, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Защитник ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что таким образом не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения по нему участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Юминов А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д. 197), характеризуется положительно (л.д. 199), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 201, 203).

Юминов А.М. после совершения преступления дал подробные изобличающие себя показания, тем самым активно способствуя расследованию преступления, виновным себя признал полностью, моральный и имущественный вред потерпевшему возместил, принес потерпевшему извинения, между сторонами достигнуто примирение.

Таким образом, данные о личности Юминова А.М., его послепреступное поведение, наличие рада смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о его позитивном послепреступном поведении и нецелесообразности реализации мер уголовной ответственности в данном случае.

Принимая во внимание, что подсудимый Юминов А.М. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного расследования признал себя виновным, сотрудничал со следствием, самостоятельно принес свои извинения потерпевшему, добровольно компенсировал имущественный и моральный вред, учитывая, что подсудимый характеризуется положительно, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению с освобождением его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Мера пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора автобуса "Мерседес-Бенц", карта памяти с видеозаписью видеорегистратора автобуса VOLKSWAGEN-CRAFTER, компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора автобуса VOLKSWAGEN-CRAFTER, хранящиеся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле; автобусы "Мерседес-Бенц" и VOLKSWAGEN-CRAFTER, хранящиеся у их владельцев, следует оставить в их распоряжении.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Юминова Александра Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Юминова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора автобуса "Мерседес-Бенц", карта памяти с видеозаписью видеорегистратора автобуса VOLKSWAGEN-CRAFTER, компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора автобуса VOLKSWAGEN-CRAFTER, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; автобусы "Мерседес-Бенц" и VOLKSWAGEN-CRAFTER, хранящиеся у их владельцев, - оставить в их распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна:

Судья                                   Д.В. Гребнев