Решение по делу № 12-107/2018 от 27.03.2018

Дело № 12-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2018 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Шуткина О.А.,

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С.,

с участием должностных лиц Кобелева С.В., Болотовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Симонова Н.А. на постановление инспектора по ИАЗ отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Симонову Н.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора по ИАЗ отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Болотовой Ю.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Симонов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    Симонов Н.А. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой, факт совершения административного правонарушения оспаривает. Указывает, что в момент остановки транспортного средства им был предъявлен инспектору, в том числе, электронный страховой полис ОСАГО, однако предъявленная распечатка страхового полиса не устроила инспектора и он составил протокол об административном правонарушении, в последствии на основании которого инспектором по ИАЗ отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Болотовой Ю.А. было вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает, что правонарушение он не совершал, поскольку электронный полис ОСАГО имеет полную законную силу и не одно официальное лицо, в том числе и сотрудник ГИБДД, не может отказать в принятии электронного полиса ОСАГО. Проверить подлинность электронного полиса ОСАГО возможно на сайте РСА, введя данные автомобиля, инспектор получает информацию о том, действует ли у водителя автостраховка. Полагает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, просит постановление инспектора отменить.

В судебном заседании Симонов Н.А. не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Инспектор ДПС Кобелев С.В. (лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении) с доводами жалобы не согласился, пояснил, что при составлении в отношении Симанова Н.А. протокола об административном правоанрушении, сам Симанов Н.А. поясн6ил, что страховой полис ОСАГО у него закончился и он забыл его продлить. Данные пояснения Симанова Н.А. записаны в протоколе об административном правонарушении, им подписаны. Симанов Н.А. не пояснял ему, что полис ОСАГО имеется. В связи с чем в отношении Симанова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Инспектор по ИАЗ отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Болотовой Ю.А. пояснила в суде, что ей для рассмотрения был передан протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Симанова Н.А. До рассмотрения протокола был представлен полис ОСАГО, действовавший в момент совершения правонарушения. В связи с тем, что данного полиса у Симанова Н.А. при себе в момент совершения правонарушения не имелось, ей было вынесено постановление в отношении Симанова Н.А., которым он был признан виновным по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. При наличии у лица электронного страхового полиса, он обязан иметь при себе и предъявлять его распечатанную версию либо скриншот.

Заслушав пояснения должностных лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симонова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на <адрес>, водитель Симонов Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер № не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности ОСАГО, управление ТС, если обязательное страхование заведомо отсутствует, чем нарушил п.11 ОП ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.4).

При рассмотрении протокола было установлено, что на момент совершения правонарушения гражданская ответственность Симанова Н.А. была застрахована, (л.д.8), постановлением инспектора по ИАЗ отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Болотовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ Симонов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса ОСАГО) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.6).

Из жалобы Симонова Н.А. следует, что факт управления транспортным средством без полиса об ОСАГО он оспаривает, поскольку предъявил распечатку электронного полиса сотруднику ГИБДД, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ПДД он не нарушал.

Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

По мнению судьи, в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, свидетельствующие о совершении Симоновым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении, в котором Симонов Н.А. собственноручно указал, что «забыл продлить страховку»; рапорт, согласно которым Симонов Н.А., управлял транспортным средством, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Кобелев С.В. пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении Симанов Н.А. пояснил ему, что полис ОСАГО у него отсутствует, данное обстоятельство подтверждается также личными пояснениями Симанова Н.А.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что на момент проверки документов Симанов Н.А. не предъявил сотрудникам полиции страховой полис ОСАГО.

Таким образом, судья считает, что инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» <адрес> с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Симонова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Симонову Н.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Симонова Н.А. не установлено наличие процессуальных нарушений, которые бы являлись основанием для отмены вынесенного по делу постановления, протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины Симонова Н.А. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Симонов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Симонова Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     О.А. Шуткина