Решение по делу № 11-41/2020 от 14.02.2020

Дело № 11-41/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» июня 2020 года                                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Шутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шайдуровой К.В. на определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- возражения Шайдуровой К.В. относительно исполнения судебного приказа № от -Дата- о взыскании с Шайдуровой К.В. в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору об оказании услуг связи № (лицевой счет №) от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 3 115,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, возвращены должнику, в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Шайдурова К.В. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи от -Дата-. Жалобу мотивировала тем, что денежные средства должнику ПАО «Ростелеком» возращены в размере 2 135 рублей, возвращено оборудование на данную сумму. Просит определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска отменить, рассмотреть возражения на судебный приказ от -Дата- по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

-Дата- мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Ростелеком» о взыскании с Шайдуровой К.В. задолженности по договору об оказании услуг связи № (лицевой счет №) от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 3 115,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа -Дата- направлена должнику Шайдуровой К.В. посредством почтовой связи по адресу ..., заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно почтовому конверту, копия судебного приказа возращена в судебный участок -Дата- с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений п.30, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» срок для подачи должником возражений истек -Дата-, -Дата- судебный приказ вступил в законную силу.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Шайдуровой К.В. в суд -Дата-, то есть по истечению срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа Шайдуровой К.В., мировой судья руководствовался ст. 128, 129 ГПК РФ, п. 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа должником были поданы с пропуском установленного срока, при этом в возражениях не указаны причины пропуска срока и документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, мировым судьей обоснованно возвращены возражения должнику.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку обжалуемое определение мотивировано, отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Доводы должника о том, что им частично погашен долг перед взыскателем могут быть предметом рассмотрения в процессе исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от -Дата- – оставить без изменения, частную жалобу Шайдуровой К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                 Сентякова Н.А.