Решение по делу № 2-2522/2018 от 22.12.2017

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Котинент» к А1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Континент» обратилось в суд с исковыми требованиями к Зырянову О.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Требования мотивирую тем, что ответчик является собственником нежилого помещения У, расположенного по адресу: Х. На основании Договора управления многоквартирным домом У по Х в Х от 01 января 2013 года между собственниками помещений в указанном доме и ООО УК «Континент», он (истец) оказывает за плату услуги по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Вместе с тем, ответчик плату за оказанные услуги не осуществляет, в связи с чем, просит взыскать с Зырянова О.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение У на Х за период с февраля 2015 года по 01 ноября 2017 года в размере 201936,38 рублей, пени в размере 56674,86 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 786 рублей.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Континент» Шумакова Е.В., действующая на основании доверенности от 11 января 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Зырянов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Останиной А.А.

Представитель ответчика Останина А.А., действующая на основании доверенности от 10 октября 2016 года, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку ООО УК «Континент» уступило право требования задолженности «Енисейская ТГК (ТГК-13)», о чем уведомило Зырянова О.В. 16 декабря 2016 года, ответчику истцом не направлялись и не предоставлялись платежные документы, на основании которых производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме этого, просила снизить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 7 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, п.8 которого предусмотрено, что разъяснения о применении Правил дает Министерство регионального развития РФ.

В Письме Министерства регионального развития РФ от 06 марта 2009 года № 6177 – АД\14 разъяснено, что в соответствии со ст.ст.39,156 и 158 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч.2 ст.154, ст. ст. 155-158 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Зырянов О.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 119,5 кв.м., находящегося по адресу: Х, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 22 декабря 2011 года.

Обслуживание Х в Х, в котором находится вышеуказанное нежилое помещение, осуществляется истцом по настоящему делу – ООО УК «Континент» (управляющая компания) на основании Договора управления многоквартирным домом У на Х от 01 января 2013 года.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с февраля 2015 года по 01 ноября 2017 года, сумма задолженности ответчика за коммунальные услуги составила 201936,38 руб., сумма пени составляет 56 674 руб.

Расчет задолженности и процентов выполнен на основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ и в соответствии с тарифами, установленным Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об утверждении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и о нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске", сомнений у суда не вызывает.

До настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, что не оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

По смыслу вышеприведенных норм Гражданского и Жилищного кодексов РФ, обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги установлена законом и не обусловлена обязательным наличием письменного договора с управляющей организацией.

В силу частей 2 и 3 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Из приведенных норм следует, что управляющая организация обязана предоставить коммунальные услуги и вправе требовать их оплаты.

Доводы представителя ответчика об отсутствии обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в связи с ненаправлением платежных документов Зырянову О.В. суд находит несостоятельными, поскольку неполучение ответчиком платежных документов с указанием всех надлежащих реквизитов не освобождает его как собственников имущества от несения бремени расходов по его содержанию. Обязанность по оплате возложена на собственника законом, в связи с чем ответчик, действуя разумно и осмотрительно, мог принять меры к получению счетов и реквизитов на оплату в управляющей организации для осуществления своевременных платежей.

Доводы представителя ответчика о передаче прав требования по оплате за ЖКУ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» опровергаются представленными в материалы дела уведомлением исх. № 07-01/781 и определением Октябрьского районного суда г. Красноярска о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-917/2015 по иску ООО УК «Континент» к Зырянову О.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги. Согласно указанным документам АО «Енсейская ТГК (ТГК-13)» уступлено право требования задолженности, возникшей на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-917/2015, в рамках которого произведена замена взыскателя.

Разрешая заявление представителя ответчика об уменьшении размера взыскиваемых пеней на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчика оплат задолженности по жилищным и коммунальным услугам в течение длительного времени, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых пеней.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковыми требованиями ООО УК «Континент» была оплачена государственная пошлины в размере 5786 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Зырянова О.В. в пользу истца ООО УК «Континетен».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Котинент» к А1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 201936 рублей 38 копеек, пени в размере 56674 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 786 рублей, а всего взыскать 264397 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.