Решение по делу № 2-491/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-488/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Завьяловой А.А.,

рассмотрев 29 июня 2015 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Русско-Полянского района Омской области в интересах Маркевич ФИО5 к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» о взыскании долга по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование указав, что в ходе проверки проведенной проверки ответчика в части начисления заработной платы работнику, выявлены нарушения БУЗ ОО «Русско-Полянская ЦРБ» трудового законодательства в части начисления заработной платы.

Установлено, что Маркевич С.А. осуществляет трудовую деятельность в БУЗ ОО «Русско-Полянская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> во время зимнего периода с должностным окладом ставка заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц, районный коэффициент - 15%.

Однако, размер начисляемой ей заработной платы, без суммирования районного коэффициента, менее минимального размера платы труда, установленного в РФ.

Просил суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы Маркевич С.А. за ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу Маркевич С.А. недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 215 рублей 63 копеек.

Впоследствии исковые требования уточнил, просит суд обязать БУЗ ОО «Русско-Полянская ЦРБ» произвести перерасчет заработной платы Маркевич С.А. за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в БУЗ ОО «Русско-Полянская ЦРБ» в пользу Маркевич С.А. недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>

Представитель истца Волкова И.Ю., представившая удостоверение, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала.

Истец Маркевич С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Маркевич ФИО6 и бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» заключен срочный трудовой договор № на полную ставку. Истец принята на должность гардеробщицы на время зимнего периода. Пунктом 4 трудового договора предусмотрен размер оклада ДД.ММ.ГГГГ рублей, 15 % районный коэффициент, компенсационные и стимулирующие выплаты (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ к названному трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому Маркевич ФИО7 устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент - 15 %, вредность - 4 % (л.д. 32).

Основным нормативным правовым актом Российской Федерации гарантировано право каждого на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, судебная защита.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан.

Статьями 21, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Истцами заявлено о начислении Маркевич С.А.заработной платы, без суммирования районного коэффициента, менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ года ей начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, что отражено в расчетных листках (л.д.18,19).

Из копии расчетных листков следует, что истец отработала за март 21 день, за ДД.ММ.ГГГГ года 22 дня.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

С 1 января 2015 года минимальный размер оплаты труда установлен 5 965 рублей (статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Статьями 146 и 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере, в порядке, установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

17.08.1971 постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС № 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» в Омской области установлен районный коэффициент к заработной плате 1,15.

Из расчетного листка, следует, что за ДД.ММ.ГГГГ года Маркевич С.А. начислено, за отработанные 21 день, <данные изъяты>, из которых:

оклад по дням - <данные изъяты>,

доплата до МРОТ - <данные изъяты>,

вредность - <данные изъяты>,

районный коэффициент - <данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ года Маркевич С.А. начислено, за отработанные 22 дня, <данные изъяты> рублей, из которых:

оклад по дням - <данные изъяты>,

доплата до МРОТ - <данные изъяты>,

вредность - <данные изъяты>,

районный коэффициент - <данные изъяты>.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств должного и полного начисления истцу заработной платы в спорный период, не опровергнуто стороной ответчика выполнение истцом трудовых обязанностей в заявленный период, отработка ею нормы рабочего времени в полном объеме, расчет истца.

Возражения ответчика на заявленные исковые требования относительно правильного начисления месячной заработной платы сотруднику, полностью отработавшему норму рабочего времени, в сумме 5 965 рублей с включением районного коэффициента в размере 15 %, по мнению суда, не основаны на законе.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание положение части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, формулирующей понятие заработной платы, названных выше норм права, суд находит установленным факт неверного начисления работодателем заработной платы работнику.

Из анализа названных требований закона явственно вытекает необходимость компенсирования специальным коэффициентом к заработной плате при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, к которым отнесена Омская область. Заработная плата работников организаций Омской области с учетом неблагоприятных факторов, связанных с работой в особых климатических условиях определена законодателем не менее минимального размера оплаты труда, после чего производится начисление соответствующего районного коэффициента.

Как следует из материалов дела сумма оклада истца и стимулирующей выплаты ниже размера минимальной оплаты труда в Российской Федерации (5 965 рублей). Из изложенного усматривается необходимость начисления поименованных выплат не менее 5 965 рублей, после чего производится начисление районного коэффициента 1,15.

Названным требованиям закона соответствует и правовая позиция, изложенная 07.10.2011 высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, Верховным Судом Российской Федерации в определении № 3-В11-31, в котором указано, что заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Недопустимо установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности, но в различных климатических условиях.

Иное толкование статей 129, 133, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что противоречило бы законодательно закрепленным принципам социальной справедливости и равной оплаты за равный труд.

Указанное изложено Верховным Судом Российской Федерации, и 30.08.2013 в определении № 93-КГПР13-2, и 17.05.2013 в определении № 73-КГ13-1.

Принимая решение по делу, суд исходит из изложенного, и, руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о понуждении ответчика произвести перерасчет заработной платы Маркевич С.А. за ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании в её пользу недоначисленной заработной платы за указанный период.

На 5 965 рублей, не ниже которых должна быть сумма оклада и стимулирующей выплаты, производится начисление районного коэффициента 0,15 % (1,15), составляющего 894 рубля 75 копеек, что указывает на необходимость начисления истцу заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года не ниже 6 859 рублей 75 копеек, включая районный коэффициент. Поскольку Маркевич С.А. работодателем начислено за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, доначислению, соответственно и взысканию подлежит за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, а всего доначислению подлежит <данные изъяты>

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» произвести перерасчет заработной платы Маркевич ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» в пользу Маркевич ФИО9 недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение вступило в законную силу 11.08.2015