Решение по делу № 12-169/2021 от 26.10.2021

Дело № 12-169/21

22MS0020-01-2021-002772-27

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 24 декабря 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу Самохвалова Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Самохвалов Андрея Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецг.Барнаула Алтайского края, проживающий в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 52 мин. Самохвалов А.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем «Хонда ЦРВ» р/знак №, двигался в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС по <адрес>, чем административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеназванным постановлением мирового судьи Самохвалов А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным судебным постановлением, Самохвалов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей он не признавал себя виновным, в акте освидетельствования отсутствуют результаты проведения повторного исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс – спектрометрическим детектированием с помощью техническим средств, что вызывает сомнения в объективности выводов медицинского освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении допущены исправления в дате совершения правонарушения, что является существенным нарушением, время совершения правонарушения в протоколе об АП не совпадает со временем совершения указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В судебном заседании Самохвалов А.А. и его защитник Горащенко И.Г. настаивали на удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом правонарушения является водитель, находящийся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 02 час. 52 мин. Самохвалов А.А. управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии опьянения.

Изложенное подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.09.2021г., согласно которому по результатам освидетельствования у установлено состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Самохвалов А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись основания для направления Самохвалова А.А. на медицинское освидетельствование.

Ссылка заявителя на отсутствие при рассмотрении дела мировым судьей в акте освидетельствования результатов проведения повторного исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс – спектрометрическим детектированием с помощью техническим средств не может быть принята судом во внимание. поскольку в акте № отражены вышеуказанные результаты, а Самохваловым А.А. в ходе рассмотрения дела ходатайств об истребовании непосредственно справки о результатах химико-токсилогических исследований не заявлялось.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы указанные доказательства по ходатайству защитника судом истребованы и представлены КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», и согласно представленным документам в представленной на исследовании биологическом объекте от Самохвалова А.А. обнаружены и идентифицированы наркотические вещества производные N-метилэфедрона-пирролидиновалерофенон и альфа-пирролидинопентиофенон.

Основания критически оценивать указанные доказательства у судьи отсутствуют, поскольку они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и в совокупности достаточны для установления вины Самохвалова А.А. во вмененном ему правонарушении.

Довод жалобы о наличии в протоколе об административном правонарушении исправлений даты совершения правонарушения не принимается судом во внимание, поскольку допущенные исправления внесены в присутствии Самохвалова А.А., с которыми последний согласился, подписав их.

Наличие расхождений во времени совершения правонарушения имеющиеся в протоколе об АП и протоколе об отстранении от управления транспортным средством не свидетельствует о невозможности его установления, поскольку подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Самохвалова А.А. состава вменяемого правонарушения, установлены мировым судьей правильно; каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь освобождение его от административной ответственности, в ходе оформления административного материала и рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно квалифицировал действия Самохвалова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самохвалова Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу Самохвалова А.А. -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Фролова Н.Е.