Решение по делу № 12-339/2021 от 11.05.2021

Дело № 12-339/2021 УИД 29RS0014-01-2021-003599-40 УИН 18<№>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	14 мая 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» - генерального директора Нифантьева А.Е. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции Ленина Д.Л. 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции Ленина Д.Л. 18<№> от <Дата> собственник транспортного средства – Общество с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (сокращенное фирменное наименование ООО «Сервисснаб») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

    Генеральный директор ООО «Сервисснаб» - Нифантьев А.Е. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07 февраля 2011 года «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Местом совершения вменяемого ООО «Сервисснаб» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое Общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, является территория Няндомского района Архангельской области (автодорога Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож, 209 километров 900 метров), на которую распространяется юрисдикция Няндомского районного суда Архангельской области.

Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение Няндомского районного суда Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» - генерального директора Нифантьева А.Е. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции Ленина Д.Л. 18<№> от <Дата> со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подсудности в Няндомский районный суд Архангельской области.

Судья                             Н.В. Ибрагимова