Решение по делу № 1-132/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-132/2021

УИД 33RS0009-01-2021-000755-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года                                                                            г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего               Титова А.Ю.,

при секретаре                                                            Михеевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя -                                            Красненковой Ю.В.,

подсудимого                                        Степанова С.Г.,

защитника - адвоката                                                                   Стоногина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково материалы уголовного дела в отношении

Степанова С.Г., <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Степанову С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ (в редакции ФЗ от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ).

По версии следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с лета 2013 года, более точная дата следствием не установлена, по 9 июля 2021 года Степанов С.Г., в нарушение требований Указа Президента РФ от 22 июня 1992 года №179, которым утвержден «Перечень видов продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции распоряжения Президента РФ от 30 ноября 1992 года № 743-рп, Указа Президента РФ от 17 марта 2020 года №187), ст.ст.6, 16, 22 Федерального закона РФ №150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (в редакции от 2 августа 2019 года №280-ФЗ), ст.ст. 54, 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (в редакции Постановления Правительства от 29 марта 2019 года №358), не имея разрешения на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также разрешения на право хранения взрывчатых веществ, умышленно, незаконно приобрел найденный им в гараже, ранее принадлежащем его покойному отцу С.Г.Н., расположенном вблизи ...., имеющего географические координаты №, банку с надписью «Порох ....», внутри которой находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта № от 23 июля 2021 года является бездымным порохом - метательным взрывчатым веществом заводского изготовления, массой 110,5 грамма, который Степанов С.Г. перенес в свой дом по адресу: ...., где осуществил его незаконное хранение до момента изъятия.

9 июля 2021 года в ходе производства обыска по месту проживания Степанова С.Г. по адресу: .... сотрудниками ОМВД России по Камешковскому району обнаружен и изъят из незаконного оборота бездымный порох - метательное взрывчатое вещество заводского изготовления, массой 110,5 грамма.

В судебном заседании защитник - адвокат Стоногин С.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова С.Г. и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Степанов С.Г. заявленное ходатайство поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Красненкова Ю.В. против применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражала.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Степанов С.Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Предъявленное Степанову С.Г. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что Степанов С.Г., не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка; на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от наркотических средств. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

В суде подсудимый принес публичные извинения государству и обществу, впредь обещал вести правопослушный образ жизни, кроме того в ноябре 2021 года Степанов С.Г. выполнил ряд общественно полезных работ на территории .....

Деяние, в совершении которого обвиняется Степанов С.Г. направлено против общественной безопасности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что причиненный противоправным деянием Степанова С.Г. вред заглажен.

В судебном заседании Степанов С.Г., после разъяснения ему права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, против прекращения дела не возражал, настаивая на назначении судебного штрафа.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду придти к выводу о том, что в результате общественная опасность Степанова С.Г. существенно уменьшилась, в связи с чем привлечение его к уголовной ответственности нецелесообразно.

Таким образом, в судебном разбирательстве установлено наличие формальных и материальных оснований для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении Степанова С.Г. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Особенности состава преступления, в совершении которого обвиняется Степанов С.Г., по мнению суда, не могут исключать возможности прекращения уголовного дела в связи с назначением Степанову С.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обратное противоречило бы конституционному принципу равенства человека и гражданина перед законом и судом.

На основании п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ разрешение вопроса о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа относится к исключительной компетенции суда.

Учитывая данные о личности Степанова С.Г., а также о его постпреступном поведении, принимая во внимание принятые подсудимым меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного интересам общества и государства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Степанова С.Г. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в отношении Степанова С.Г. суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, его имущественное положение, состав семьи, возраст, состояние здоровья, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить                 Степанову С.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Помимо этого суд в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ устанавливает, что судебный штраф Степанову С.Г. подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет Степанову С.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а Степанов С.Г. - привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Также суд разъясняет подсудимому необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова С.Г. по вступлении настоящего постановления в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Степанова С.Г. прекращено, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат, в связи с чем суд полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Степанова С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Степанову С.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить, что судебный штраф Степанова С.Г. подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова С.Г. по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Судебный штраф подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты:

получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 04281176090),

Банк получателя платежа: Отделение Владимир// УФК по Владимирской области г. Владимир

ИНН 3329015454

КПП 332901001

р/с 40101810800000010002

БИК 041708001

ОКТМО 17625000

наименование платежа: Штраф по уголовному делу № 1-132/2021 Степанов С.Г.

КБК 18811621050056000140

УИН: 18880333175101164025.

Разъяснить Степанову С.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а Степанов С.Г. привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Документ, подтверждающий сведения об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 суток после истечения установленного судом срока - судебному приставу - исполнителю.

Вещественное доказательство: металлическую банку с бездымным порохом - метательным взрывчатым веществом заводского изготовления, хранящуюся в комнате камеры хранения оружия ОМВД России по Камешковскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                             А.Ю. Титов