Решение по делу № 2-2842/2020 от 13.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

УИД 92RS0№-23

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике ФИО3

    с участием:

    истца ФИО2

    представителя истца – ФИО7

ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении факта самовольного строения, признании незаконным самовольно выстроенной двери; признании действий по постройке двери незаконными, обязании демонтировать самовольно выстроенную дверь и восстановлении двери на прежнее место, компенсации морального вреда

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя

и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об установлении факта самовольного строения, признании незаконным самовольно выстроенной двери; признании действий по постройке двери незаконными, обязании демонтировать самовольно выстроенную дверь и восстановлении двери на прежнее место, компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя и просила установить факт самовольно выстроенной двери в <адрес> между коридорами 12 и 14 и признать несоответствие ее места расположения плану <адрес>, инвентарный №, номер заказа № из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; признать самовольно выстроенную ФИО1 дверь - незаконно выстроенной; признать действия ФИО1 по ее постройке незаконными; обязать ФИО1 демонтировать самовольно выстроенную дверь и восстановить на прежнее место в соответствии с планом квартиры из технического паспорта, за стресс, причиненный истцу и ее несовершеннолетнему сыну, в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца тридцать тысяч рублей.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик проживают в коммунальной <адрес> по проспекту Героев Сталинграда, г.Севастополя. Ответчиком в нарушение ст.41 ЖК РФ самовольно выстроена дверь между коридорами 12 и 14, в результате чего незаконно увеличен размер одной из комнат на два квадратных метра за счет неправомерного уменьшения части мест общего пользования. Истец, как сособственник помещения, своего согласия на перепланировку и переустройство квартиры не давала, ответчик нарушила права истца на доступ к местам общего пользования.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями об определении порядка пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности и просила: закрепить в пользование шкаф № и пространство, непосредственно примыкающие к комнате № и шкафу № площадью 1,6 кв.м. за ФИО1; закрепить в пользование шкаф № и пространство, непосредственно примыкающее к шкафу № площадью 1,6 кв.м. за ФИО2; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании общим имуществом, находящимся в долевой собственности; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании своей собственностью, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере триста рублей.

Требования мотивированы тем, что    ФИО1 и ФИО2 совместно проживают в квартире по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, в том числе ФИО1 – 11/25 долей, у ФИО2 и ее сына – 14/25 долей. На момент покупки доли, ФИО2 уже владела своей долей в квартире и занимала шкаф №. Так как шкаф № был полностью занят ФИО2, ФИО1 заняла свободный шкаф № (согласно плану квартиры), расположенный непосредственно рядом с дверью в жилое помещение №, принадлежащее ФИО1 Шкаф № находится в коридоре № и этот коридор предназначен исключительно для входа в комнату №, которая принадлежит ФИО1 на праве собственности, и, несмотря на то, что коридор № относится к местам общего пользования, он предназначен исключительно для входа в комнату №, которая принадлежит истцу и использования шкафа 313. В связи с наличием неприязненных отношений между сторонами договориться о порядке пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности, не представляется возможным, в связи с чем просит определить порядок пользования в соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО7 первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО1 просила удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных отказать, указала, что вещи в шкафу № были испорчены ФИО2, стены исписаны, дверь установлена для защиты имущества.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что <адрес> в городе Севастополе находится в долевой собственности: ФИО2 и ее сыну ФИО4 принадлежит 14/25 долей квартиры, ФИО1 принадлежит 11/25 долей.

Порядок пользования помещениями в квартире установлен решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользовании ФИО2 находятся комнаты площадью 17,9кв.м (помещение 6 согласно техническому паспорту) и 9,4 кв.м (помещение 5 согласно техническому паспорту) с прилегающими лоджиями, в пользовании ФИО1 (ранее у предыдущего собственника ФИО5) – комнаты площадью 8,7 кв.м. (помещение 11) и 12.2 кв.м. (помещение 7) с прилегающими лоджиями. Иные помещения квартиры находятся в совместном пользовании.

Из технического паспорта усматривается, что в квартире также расположены встроенные шкафы № – который расположен в коридоре № площадью 1,6 кв.м., прилегающем к комнате № и шкаф №, который расположен в коридоре №.

Шкаф № находится в пользовании у ФИО1, шкаф № в пользовании у ФИО2, что сторонами не оспаривается.

ФИО1 между коридорами 12 и 14 оборудован дверной проем и установлена дверь, перекрывающая доступ в коридор №, ответчиком указанное не оспаривается, в связи с чем отдельного установления данного факта не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что ФИО1 разрешение на перепланировку жилого помещения путем оборудования дверного проема и установку двери, а также согласие второго сособственника жилого помещения – ФИО2 на перепланировку получено не было, в связи с чем действия ФИО1 по установке двери являются незаконными, а на ФИО1 подлежит возложение обязанности демонтировать дверь между помещениями 12 и 14 в квартире.

Касаемо морального вреда суд полагает необходимым отметить следующее.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи перепланировкой квартиры одним из сособственников, в связи с чем оснований для компенсации истцам морального вреда не имеется.

Касаемо встречных исковых требований суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом того, что шкаф №, расположенный в коридоре № находится в пользовании ФИО1, истцом ФИО2 самостоятельных требований в части пользования указанным шкафом не заявлено, при этом коридор № предназначен лишь для прохода в комнату №, которая принадлежит ФИО1, и пользования шкафом №, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в части определения порядка пользования общим имуществом в <адрес> по проспекту Героев Сталинграда в г.Севастополь, путем передачи в пользование ФИО1 в пользование шкаф № и помещение (коридор) № площадью 1.6 кв.м.

В части закрепления в пользовании    ФИО2 шкафа № суд приходит    к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО2 в ходе рассмотрения дела указано, что пользование шкафом № с ее стороны принципиальным не является,    что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами по указанному имуществу.

В иной части исковые требования удовлетворения не подлежат, поскольку ФИО1 не представлено доказательств чинения препятствий со стороны ФИО2 в пользовании общим и принадлежащим ответчику имуществом. Представленная видеозапись свидетельствует о наличии между сторонами разового конфликта в части проведения ремонтных работ, сведений и доказательств о наличии со стороны ФИО2 постоянных препятствий в пользовании имуществом не имеется.

С учетом изложенного, первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований оснований для перераспределения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать действия ФИО1 по обустройству дверного проема и установке двери между помещениями № и № (согласно техническому паспорту) в <адрес> по проспекту Героев Сталинграда в г.Севастополь незаконными, обязать ФИО1 демонтировать дверь между помещениями № и № (согласно техническому паспорту) в <адрес> по проспекту Героев Сталинграда в г.Севастополь, установив ее на прежнее место – между помещением № и комнатой №.

В остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования общим имуществом в <адрес> по проспекту Героев Сталинграда в г.Севастополь, передав в пользование ФИО1 в пользование шкаф № и помещение (коридор) № площадью 1.6 кв.м.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             /подпись/                                 Е.П.Матюшева

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                     Е.П. Матюшева