Решение по делу № 55-436/2024 от 22.05.2024

	Дело № 55-436/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 13 июня 2024 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего КраснопероваВ.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КадочниковойА.А., с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ЗемляницынаЕ.И.,

обвиняемых ЕрмаковаД.С., ЛукинаР.А.,

защитников – адвокатов КошкинаА.А., ЯковлевойН.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Еврейской автономной области КапиносаД.А. и апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший № 2 на постановление суда Еврейской автономной области от 17 апреля 2024 года о возвращении прокурору Еврейской автономной области уголовного дела в отношении:

Ермакова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«д», «ж» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Лукина Руслана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«д», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление прокурора ЗемляницынаЕ.И. в поддержку доводов апелляционных жалобы и представления, а также мнения обвиняемых ЕрмаковаД.С. и ЛукинаР.А., защитников – адвокатов КошкинаА.А. и ЯковлевойН.Я., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд Еврейской автономной области поступило для рассмотрения по существу с обвинительным заключением уголовное дело в отношении ЕрмаковаД.С. и ЛукинаР.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп.«д», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

17 апреля 2024 года постановлением суда Еврейской автономной области указанное уголовное дело в отношении ЕрмаковаД.С. и ЛукинаР.А. возвращено прокурору Еврейской автономной области в порядке ст.237Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принятое решение суд мотивировал отсутствием в обвинительном заключении конкретизации действий ЕрмаковаД.С. и ЛукинаР.А. по причинению телесных повреждений Потерпевший № 1 и действий последнего при этом, а также наличием противоречий в указании количества нанесенных Потерпевший № 1 ударов, что, по мнению суда, препятствует определению пределов судебного разбирательства и нарушает право обвиняемых на защиту.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший № 2 считает постановление незаконным и необоснованным.

Поскольку преступление выразилось в причинении Потерпевший № 1 множественных телесных повреждений в условиях неочевидности, разграничить действия ЕрмаковаД.С. и ЛукинаР.А. с учетом показаний последних невозможно, при этом все повреждения, обнаруженные на теле потерпевшего, явились следствием действий обвиняемых. Кроме того, при установленных обстоятельствах дела действия потерпевшего не влияют на квалификацию содеянного обвиняемыми. В обвинительном заключении не имеется противоречий в количестве нанесенных Потерпевший № 1 ударов ввиду отсутствия указания на нанесение последнему не менее 20 ударов каждым из обвиняемых.

Просит постановление отменить, уголовное дело возвратить в суд для рассмотрения по существу в ином составе.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Еврейской автономной области КапиносД.А. считает постановление незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В обвинительном заключении отражены все предусмотренные п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ обстоятельства, противоречий в указании количества нанесенных ударов не имеется. Разграничить совместные действия обвиняемых, учитывая совершение преступления в условиях неочевидности и содержание показаний последних, не представляется возможным, тогда как в обвинительном заключении приведены с указанием характера и локализации все телесные повреждения, причиненные потерпевшему совместными действиями ЕрмаковаД.С. и ЛукинаР.А.

Уголовно-процессуальный закон не требует указывать в обвинении действия потерпевшего в момент нанесения последнему ударов, поскольку таковые не влияют на квалификацию действий обвиняемых. Нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу, не имеется.

Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении ЕрмаковаД.С. и ЛукинаР.А. не допущено.

Составленное по делу обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ и содержит все необходимые для принятия судом решения сведения, в том числе: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вопреки оценке суда первой инстанции обвинительное заключение не содержит противоречий между количеством ударов, нанесенных Потерпевший № 1 каждым из обвиняемых, и общим количеством таковых, которые не могли бы быть устранены судом без нарушения права обвиняемых на защиту с учетом позиции стороны обвинения, не настаивавшей на предъявлении ЕрмаковуД.С. и ЛукинуР.А. более тяжкого, по общему количеству нанесенных ударов, обвинения.

Одновременно с этим приведенное в обвинительном заключении описание действий ЕрмаковаД.С. и ЛукинаР.А. с указанием общего количества ударов, совместно нанесенных последними потерпевшему Потерпевший № 1, не препятствует суду, при наличии на то оснований, конкретизировать количество и локализацию нанесенных каждым из обвиняемых ударов в рамках указанного их общего числа, что никоим образом не ухудшит положения ЕрмаковаД.С. и ЛукинаР.А. и не нарушит права последних на защиту.

Отсутствие в описании инкриминируемого обвиняемым деяния сведений о действиях потерпевшего в момент преступного посягательства также не является нарушением уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах постановление о возвращении уголовного дела в отношении ЕрмаковаД.С. и ЛукинаР.А. прокурору Еврейской автономной области подлежит отмене с передачей уголовного дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

В целях исключения противодействия движению дела, а также с учётом характера и тяжести предъявленного ЕрмаковуД.С. и ЛукинуР.А. обвинения, отсутствия у них препятствий для реализации намерения уклониться от правосудия, суд апелляционной инстанции оставляет последним меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, необходимый для принятия дела в производство суда первой инстанции и организации нового судебного рассмотрения.

Руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора Еврейской автономной области КапиносаД.А. и апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший № 2 удовлетворить.

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 апреля 2024года о возвращения уголовного дела в отношении Ермакова Дмитрия Сергеевича и Лукина Руслана Александровича прокурору Еврейской автономной области для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, уголовное дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ермакову Дмитрию Сергеевичу и Лукину Руслану Александровичу оставить без изменения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление в соответствии с ч.3 ст.401³ УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий