Решение по делу № 2-354/2015 от 15.07.2015

Дело №

20 октября 2015 года          с.Холмогоры

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А., при секретаре Шатовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ю.А. к Б.А.Ю., Г.Т.Ю. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

В.Ю.А. обратился в суд с иском к Б.А.Ю., Г.Т.Ю. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование требований указал, что его деду Л.А.П. при жизни принадлежала 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 1994 году обратился к нотариусу за выдачей Свидетельства о праве на наследство, однако ему было отказано по тем основанием, что имеется спор с наследниками другой доли в жилом доме. Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Ю., Б.Т.Ю. было отказано в иске к Л.А.П. о признании права собственности на ? долю в жилом доме. В 2007 году истец вновь обратился к нотариусу, однако ему было вновь отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, с рекомендацией разрешить вопрос о праве собственности на наследственное имущество в судебном порядке. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> Архангельской области, общей площадью 81,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца после неоднократных уточнений исковых требований, просил суд признать за истцом право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 81, 2 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес> <адрес>.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца В.А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 7), заявленные требования с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по доводам, изложенном в исковом заявлении и дополнении к нему

Ответчики Б.А.Ю., Г.Т.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что дом принадлежал в равных долях -Г.О.А. и Б.К.А.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г.Т.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (Извещение с помощью SMS сообщения от ДД.ММ.ГГГГ), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик Б.А.Ю. с требованиями не согласился. Пояснив, что в доме длительное время сложился определенный порядок пользования, при удовлетворении требований истцу по документам будет принадлежать большая площадь, чем он пользуется.

Представитель ответчика Б.А.Ю. – К.А.Е., участвующий в деле на основании устного ходатайства ответчика, с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал на сложившийся порядок пользования домом, а также на то, что то истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском, т.к.в выдаче свидетельства на наследство было отказано в 1993 году. С этого времени истец узнал о нарушении своего права.

Третье лицо администрация МО «Матигорское» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, мнения не представили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, мнения не представили.

Третье лицо нотариус Холмогорского нотариального округа Архангельской области П.И.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Родителями В.Ю.А. являлись В.А.Н., В.Н.А. (Свидетельство о рождении на л.д. 8).

В.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти на л.д. 10).

В.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с С.А.Н. (Справка о заключении брака на л.д. 12).

В.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти на л.д. 13).

Родителями В.( до брака Л.) Н.А. являлись Л.А.П., Л.Т.Н. (Свидетельство о рождении на л.д. 11).

Л.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти на л.д.17).

Л.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти на л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Л.А.П. по договору купли-продажи приобрел у Г.О.А. 2/3 жилого дома, расположенный в д.Бор Верхнее-Матигорского с/совета <адрес> Архангельской области (л.д. 19). Данный договор подписан сторонами, удостоверен государственным нотариусом Холмогорской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ. ( Согласно справочников административно-территориального деления Архангельской области на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «Матигорское» <адрес> Архангельской области нет деревни с названием «Бор». Название деревни «Бор» объединяют деревни Одиночка, Гора, Погорье, Заозерье, Среднее, Дальнее, Фабрики (справка администрации МО «Матигорское» от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно техническому паспорту (л.д. 24-30) по адресу: Архангельская область, <адрес>, зарегистрировано домовладение с инвентарным номером №.

Постановлением государственного нотариуса Холмогорской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ В.Ю.А. отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли жилого дома, принадлежащую его деду Л.А.В., т.к. в представленной справке администрации Матигорского сельсовета совладельцем ? доли на указанный жилой дом является Б.А.Н.. Поскольку в сумме у двух совладельцев получается более целого домовладения, в выдаче Свидетельства о праве на наследство после смерти Л.А.П. В.Ю.А. было отказано (Постановление на л.д. 18).

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Б.А.Ю. и Б.Т.Ю. к Л.А.П. о признании договора купли-продажи недействительным и о признании права собственности на ? части жилого дома, отказано (л.д. 20-21), указанное решение вступило в законную силу.

При рассмотрении названного иска в судебном заседании было установлено, что в октябре 1942 года Б.А.Н. разделила жилой дом, однако доли дома не были определены, в акте Матигорского сельского Совета было указано, что Б.А.Н. с мужем и сыном выделены передняя левая комната от крыльца, комната во дворе. Двор и сени подлежали совместному пользованию. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. не возражала против выделения ей 1/3 доли, принадлежащей Г.О.А., состоящей из двух комнат вышки и сеней с северной стороны и претензий ни к кому не имела. В судебном заседании было также установлено, что Головина имеет домовладение – две комнаты с северной стороны и сени с капитальной стеной от двора. В дальнейшем Головина продала Л.А.П. указанного домовладения, состоящего из двух комнат вышки, площадью 140 кв.м, и сени с капитальной стеной.

Данное решение было обжаловано в суд кассационной инстанции Б.Т.Ю., Б.А.Ю., определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было снято с рассмотрения, поскольку жалоба не была оплачена госпошлиной и возвращено в суд (определение на л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена Б., поскольку в установленный срок не выполнены требования судьи об оставлении жалобы без движения (л.д. 58).

Таким образом, при рассмотрении иска Б.А.Ю. и Т.Ю. в судебном заседании в 1993 году было установлено, что в соответствие с Договором купли-продажи Л.А.П. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороны настоящего судебного разбирательства являлись сторонами при рассмотрении дела о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на ? долю в праве на дом за Б.А.Н.Ю. и Т.Ю., следовательно, обстоятельства, установленные решением суда ДД.ММ.ГГГГ- о принадлежности Л.А.П. 2/3 доли в праве долевой собственности на дом, не подлежат дополнительному доказыванию и обязательны при рассмотрении настоящего иска

В обоснование своих возражений ответчики ссылались на архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д. 54), архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 98-101) согласно которым в похозяйственных книгах указывалось о принадлежности ? доли в праве общей долевой собственности на дом Б.А.Н.

Вместе с тем, данные документы не могут быть приняты как надлежащее и бесспорное доказательство принадлежности Б.А.Н. ? доли в праве на дом на основании следующего:

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Требование о ведении похозяйственных книг сохранилось и в действующем законодательстве.

Похозяйственные книги, исходя из их содержания и целей ведения, не являются правоустанавливающим документом, а являются документами первичного учета в органах местного самоуправления, в которые вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, а также сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках как под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, так и для ведения огорода, сада, личного подсобного хозяйства.

С учетом установленных обстоятельств представленное в материалы дела Завещание Б.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) согласно которому она завещала имущество в виде ? доли жилого дома, двора и бани, находящиеся в <адрес> Архангельской области, Б.А.Ю., Б. (Г.Т.Ю.) Т.Ю., а также сложившийся порядок пользования домом, юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Довод представителя ответчика Б.А.Ю. – К.А.Е. о пропуске срока исковой давности по требованию о защите нарушенного права судом отклоняется на основании следующего:

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с момента открытия наследства имущество умершего признается принадлежащим наследникам, принявшим наследство, как совокупность имущественных прав и обязанностей в отношении данного имущества.

В соответствии со статьёй 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со статьёй 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что истец принял наследственное имущество в установленные сроки путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является несостоятельным, поскольку истец, как наследник, принявший наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой (оформлением) наследственных прав, в том числе в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В доказательство возникновения права собственности на 2/3 спорного жилого дома истцом предоставлен договор купли-продажи наследодателем истца части жилого дома, который решением суда недействительным не признан.

Таким образом, учитывая наличие юридически действительных документов, подтверждающих право собственности Л.А.П. (наследодателя) на 2/3 доли в спорном жилом доме заявление В.Ю.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд считает удовлетворить исковые требования В.Ю.А. к Б.А.Ю., Г.Т.Ю. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 81, 2 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>.

При подаче искового заявления В.Ю.А. уплачена государственная пошлина в размере 9891, 00 руб., которая в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.Ю.А. к Б.А.Ю., Г.Т.Ю. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за В.Ю.А. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> Архангельской области, общей площадью 81, 2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности В.Ю.А. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> Архангельской области, общей площадью 81, 2 кв.м, в Холмогорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскать с Б.Ю.А., Г.Т.Ю. в пользу В.Ю.А. по 4945,50 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Судья Е.А.Лощевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ