Решение от 27.10.2021 по делу № 33-4479/2021 от 21.09.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 г. по делу № 33-4479/2021

Судья Никонов К.Ф. Дело № 2-2927/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.
судей Мартыновой Т.А., Баталовой С.В.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Возная С.Н. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Возная С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к МКДОУ «Детский сад № г. Кирова» о признании незаконными приказа №-ОД от <дата> о применении дисциплинарного взыскания, приказов №-ф от <дата> и №-ф от <дата> об установлении выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что состоит в трудовых отношениях в качестве музыкального руководителя МКДОУ «Детский сад № г. Кирова». <дата> в отношении истца был издан приказ №-ОД о дисциплинарном взыскании в виде замечания за неисполнение правил внутреннего трудового распорядка, с которым она не согласна.

Просила признать незаконным приказ заведующего МКДОУ «Детский сад №» от <дата> №-ОД о применении к Возная С.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с МКДОУ «Детский сад № г. Кирова» в счет компенсации морального вреда 15000 руб.; обязать заведующего Никольскую Т.В. выплатить Возная С.Н. причитающуюся премию ко дню профессионального праздника, выплатить в полном объеме стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы за сентябрь 2020.

Возная С.Н. уточнила заявленные требования, а именно просила признать незаконным приказ МКДОУ «Детский сад № г. Кирова» №-ОД от <дата> о привлечении Возная С.Н. к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания; признать незаконным приказ <дата> №-Ф в части лишения Возная С.Н. премии в полном размере к профессиональному празднику в связи с наличием дисциплинарного взыскания и в части снижения выплат стимулирующего характера в части неприменения п. 2.5.1 Положения; признать незаконным приказ №-Ф от <дата> в части лишения Возная С.Н. выплат стимулирующего характера за август 2020; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Указала, что ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ответчик в нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ не вручил истцу письменное уведомление о предоставлении письменных объяснений, не ознакомил с письменными объяснениями воспитателей ФИО2, ФИО1, пояснительной запиской заведующего детским садом. Обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. Незаконность приказа от <дата> №-Ф выражается в том, что стимулирующие выплаты представляют собой составную часть заработной платы и должны быть обязательными на основании Положения об оплате труда. Незаконность приказа от <дата> №-Ф выражается в том, что не в полном объеме оплачена стимулирующая выплата за музыкальное мероприятие, посвященное дню знания. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Возная С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. По мнению истца, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, т.к. акт об отказе писать объяснительную составлен ранее двух дней, предусмотренных ст. 193 ТК РФ для дачи работником объяснения в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности. Фактически приказ №-ОД от <дата> не содержит даты совершения дисциплинарного проступка, а также указания на то, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей. Указывает, что до <дата> она не была надлежащим образом ознакомлена ни с планом работы на сентябрь 2020 года ни с годовым планом работы на 2020-2021 г.г. ввиду чего истцу не могли вменяться нарушения данных планов как локальных нормативных актов. Ссылается на объяснения заведующей МКДОУ «Детский сад № г. Кирова» Никольской Т.В. в суде первой инстанции, которая подтвердила, что проведение музыкального мероприятия ко дню знаний Возная С.Н. должна была провести в период с <дата> по <дата> в закрепленных за ней группах. Указанное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания. Действия воспитателей ФИО2, ФИО1 являлись добровольными и истец полагала, что данные воспитатели действовали согласно своим обязанностям, в соответствии со своим графиком работы, а полномочия давать обязательные к исполнению распоряжения педагогическому составу детского сада у истца отсутствуют. Считает ошибочным вывод суда о том, что стимулирующие выплаты не входят в систему оплаты труда, поскольку согласно коллективному договору МКДОУ «Детский сад № г. Кирова» на 2020 – 2024 годы в соответствии со ст. 135 ТК РФ система оплаты труда включает в себя должностной оклад (ставку заработной платы), выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Также судом нарушены нормы процессуального права, в частности не предоставлена возможность истцу дать объяснения по существу заявленных требований, лишение права задавать вопросы другим участникам процесса, выступать в прениях. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заведующая МКДОУ «Детский сад № г. Кирова» Никольская Т.В. указывает на законность и обоснованность постановленного решения, отсутствие оснований для его отмены по доводам жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 12 апреля 2021 года решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением суда шестой кассационной инстанции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 апреля 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции Возная С.Н., ее представитель адвокат Богданов А.В., доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заведующая МКДОУ «Детский сад № г. Кирова» Никольская Т.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом и материалами дела установлено, что <дата> между МКДОУ "Детский сад N 67" г. Кирова и Возная С.Н. заключен трудовой договор N 39/14, согласно которому Возная С.Н. назначена на должность музыкального руководителя.

Из письменных пояснений заведующей МКДОУ "Детский сад N 67 г. Кирова" Никольской Т.В. от <дата> следует, что <дата> музыкальный руководитель Возная С.Н., не поставив в известность руководителя учреждения, решила провести праздник в зале, посвященный дню знаний. Для воплощения своих планов, самовольно поставила воспитателя на группу "Ромашка" ФИО1, которая ожидала заведующего у кабинета, пока там были посетители, чтобы написать заявление о приеме на работу, отдать документы, пройти инструктаж. На группе "Ромашка" в первую смену, работала ФИО2 которой она сказала идти в зал для проведения праздника. Таким образом, не поставив в известность руководителя, взяла на себя расстановку кадров в детском саду.

В день проведения праздника, <дата>, Возная С.Н. было предложено представить объяснения по факту самовольной расстановки педагогических кадров без разрешения руководителя и проведения несогласованного с заведующим музыкального мероприятия.

Предоставить письменные пояснения по изложенным обстоятельствам Возная С.Н. отказалась, о чем составлен акт от <дата> об отказе писать объяснительную записку.

Приказом N 91-ОД от <дата> утверждены правила внутреннего трудового распорядка МКДОУ "Детский сад N 67" г. Кирова.

Пунктом 4.6. Правил установлено, что изменение графика работы и временная замена одного сотрудника другим без разрешения заведующего не допускается.

В соответствии с пп. «а» п. 4.7 Правил запрещается в рабочее время отвлекать работников МКДОУ от их непосредственных обязанностей, вызывать или снимать с работы для выполнения общественных обязанностей, проведения каких-либо мероприятий.

За неисполнение правил внутреннего трудового распорядка, а именно: расстановку педагогических кадров, проведение мероприятия без согласования и утверждения с заведующим МКДОУ N 67, приказом МКДОУ "Детский сад N 67" г. Кирова от <дата> N 127-ОД к Возная С.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Возная С.Н. о признании незаконным приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя имелись основания для привлечения Возная С.Н. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку истцом были нарушены правила внутреннего трудового распорядка. Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными приказов от <дата> N 121-Ф и от <дата> N 91-Ф, суд первой инстанции исходил из положений локальных нормативных правовых актов, в частности Положения об оплате труда МКДОУ "Детский сад N 67" г. Кирова, утвержденного приказом от <дата> и Положения о комиссии по распределению выплат стимулирующего характера работникам МКДОУ "Детский сад N 67" г. Кирова, утвержденного приказом от <дата>, и пришел к выводу о том, что стимулирующие выплаты не являются обязательной гарантированной частью заработной платы, их выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда производны от основных требований, не установив причинение вреда Возная С.Н. неправомерными действиями или бездействием работодателя, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из смысла правовых норм следует, что при рассмотрение исков о признании незаконным привлечения работника к дисциплинарной ответственности, обязанность доказать наличие законного основания применения дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка его применения возлагается на работодателя. В приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, должно быть указано какой дисциплинарный проступок совершил работник, время и место его совершения.

В оспариваемом приказе от <дата> работодатель указал, что в связи с нарушением п. п. 4.6, 4.7 Правил внутреннего трудового распорядка Возная С.Н., музыкальному руководителю, за неисполнение правил внутреннего трудового распорядка, а именно расстановку педагогических кадров, проведение мероприятия без согласования и утверждения заведующим МКДОУ N 67, объявлено замечание.

Время совершения истцом дисциплинарного проступка, и в чем он конкретно выражен в приказе работодателем, не отражено.

При этом согласно должностной инструкции музыкального руководителя у истца отсутствуют властные полномочия в области кадровых вопросов учреждения.

По мнению работодателя, выразилось нарушение Возная С.Н. пункта 4.6 Правил трудового распорядка, не допускающего изменение графика работы, т.е. часов работы и временную замену одного сотрудника другим без разрешения заведующего.

Установлено, что в августе 2020 года в детском саду в ходе подготовки к празднику «День знаний» проходило обсуждение сценария и распределение ролей, на группу «Розы» роль «Незнайки» поручена воспитателю ФИО2 с её согласия. День знаний из-за эпидемии коронавируса, проводить 01 сентября одновременно со всеми группами было нельзя, и по устному указанию заведующей праздник будет проводиться только в группах.. В группе «Розы» «День знаний» проводился <дата>.

Воспитатель ФИО2 в объяснительной от <дата> (т.1 л.д.55) подтвердила, что она должна была с 12-00 до 12-30 час. <дата> принимать участие в празднике «День знаний» в группе «Розы» играть роль «Незнайки». ФИО2 ушла из группы «Ромашки» для участия в празднике. В группу «Ромашки» пришла ФИО1 и психолог ФИО3, которую она предупредила заранее придти к 12 час., которые оставались с детьми.

Расстановкой кадров, что воспитатель ФИО2 должна быть одновременно на дополнительной подработке в группе «Ромашки» и на празднике «День знаний» в группе «Розы» этими вопросами Возная С.Н. не занимается и это не входит в её компетенцию.

Не соответствует фактическим обстоятельствам и довод, что Возная С.Н. самовольно поставила воспитателя на группу «Ромашки» ФИО1 Заведующая Никольская Т.В. <дата> сообщала в мессенджере, что во вторую смену с 11.48 час. <дата> на группу «Ромашки» выйдет на работу новый воспитатель ФИО1

Судом не могло быть вменено истцу нарушение пп. "а" п. 4.8 Правил внутреннего трудового распорядка, не указанного в оспариваемом приказе.

Работодателем была нарушена процедура привлечения Возная С.Н. к дисциплинарной ответственности по факту вмененного ей дисциплинарного проступка.

Так, в оспариваемом приказе от <дата> указано, что основанием к его вынесению послужили: пояснительная записка заведующего, служебное письмо, объяснительная записка.

Судом первой инстанции не учтено, что руководитель работодателя свою пояснительную записку от <дата>, послужившую основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности и как отражающую, по мнению работодателя, объективную сторону проступка, составил до истечения срока на предоставление объяснений Возная С.Н. и до отобрания объяснений у ФИО2 от <дата> и ФИО1 от <дата>, следовательно, до выяснения всех обстоятельств в установленном порядке.

В суде апелляционной инстанции ответчик МКДОУ «Детский сад №» Никольская Т.В. данный факт признала.

Судом апелляционной инстанции установлено, что имело место нарушение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, также с актом от <дата> Возная С.Н. ознакомлена только <дата>, с Планом работы на сентябрь 2020 года и с годовым планом работы на 2020-2021 год истец вообще не ознакомлена.

Возная С.Н. к дисциплинарной ответственности ранее не привлекалась, за свою трудовую деятельность имеет множественные поощрения в виде грамот за добросовестную работу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств приказ МКДОУ «Детский сад № г. Кирова» №-ОД от <дата> о привлечении ВВозная С.Н. к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания является незаконным.

В соответствии с Положением об оплате труда работников МКДОУ «Детский сад №» г. Кирова п.2.1.1 заработная плата работников учреждения состоит из оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, стимулирующих надбавок, компенсационных и стимулирующих выплат.

В п. 2.3.2. Положения предусмотрено установление выплат стимулирующего характера к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты.

Выплаты стимулирующего характера вводятся на определенный период времени в течение соответствующего календарного года (п.2.3.3. Положения).

Выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя организации с учетом мнения профсоюзной организации или иного представительного органа работников организации в порядке, установленном локальными актами (п.2.3.4. Положения).

В Приложении № Положения предусмотрены размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера, определено, что выплаты стимулирующего характера производятся на основании решения комиссии, издается приказ заведующего.

Согласно п.<дата> Положения к окладу работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов может быть установлен персональный повышающий коэффициент.

В соответствии с п.<дата> премиальные выплаты по итогам работы за определенный период и иные премиальные выплаты производятся по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных средств на оплату труда работника, а также доходов от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности.

Коллективным договором на 2020-2024 годы также предусмотрено п.4.1., что в соответствии со статьей 135 ТК РФ система оплаты труда включает в себя должностной оклад(ставка заработной платы) выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Протоколом от <дата> № комиссии об установлении выплат стимулирующего характера по итогам работы определены выплаты стимулирующего характера за сентябрь 2020 года за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премиальные выплаты. Возная С.Н., как следует из данного протокола лишена премиальной выплаты к профессиональному празднику «Дню дошкольного работника», как работнику, имеющему дисциплинарное взыскание. Выплаты установлены, согласно Приложение № на основании чего издан приказ №-Ф.

Приказом от <дата> №-Ф об установлении выплат «стимулирующего характера » за интенсивность и высокие результаты работы на период с <дата> по <дата> Возная С.Н. установлен размер выплат 13%, за качество выполняемой работы на период с <дата> по <дата> Возная С.Н.установлен размер выплаты 4%, премия к профессиональному празднику в данный приказ не включена (л.д. 141-142 т.1).

Протоколом от <дата> № комиссии об установлении выплат стимулирующего характера по итогам работы определены выплаты стимулирующего характера за август 2020 года за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премиальные выплаты. На основании проведенной оценки достижений составлена итоговая ведомость ( приложение к протоколу № от <дата>).

В указанную ведомость Возная С.Н. не включена.

Приказом от <дата> №-Ф «Об установлении выплат стимулирующего характера» работникам МКДОУ «Детский сад №» г. Кирова установлены выплаты за интенсивность и высокие результаты работы на период с <дата> по <дата>. Согласно указанному приказу выплаты за интенсивность и высокие результаты работы за август 2020 Возная С.Н. не устанавливались (л.д. 9-10 т.2).

Проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения, исследовав материалы дела, представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что данные приказы являются незаконными.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № ░. ░░░░░░» №-░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № <░░░░> №-░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░ <░░░░> №-░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.2.5.1 ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░> №-░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.16 ░.2 ), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 237 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № ░. ░░░░░░» №-░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № ░. ░░░░░░» №-░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.2.5.1 ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № ░. ░░░░░░» №-░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.