Решение по делу № 22-2694/2022 от 09.11.2022

Дело №22–2694/2022                    Судья Соколова А.Н.

УИД 33RS0002-01-2022-004078-28          Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего            Сладкомёдова Ю.В.,

судей                            Абрамова М.В. и Мальцевой Ю.А.,

при помощнике судьи                 Васильеве М.С.,

с участием:

прокурора                        Байбиковой Д.В.,

осужденного                    Журкина А.А.,

защитника                        Ремизова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Журкина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 8 сентября 2022 года, которым

Журкин А. А.ч, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

21 июля 2006 года Владимирским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 апреля 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, п.п.«е,ж,к» ч.2 ст.105, п.п.«а,б» ч.3 ст.111, п.«г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.167, ст.168 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 23 апреля 2021 года наказание заменено на исправительные работы на срок 19 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; наказание отбыто, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 18 мая 2021 года,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 8 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., выступления осужденного Журкина А.А. и его защитника – адвоката Ремизова С.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Байбиковой Д.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Журкин А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено Журкиным А.А. 4 мая 2022 года в г.Владимире при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Журкин А.А. просит о снижении срока наказания. Считает, что суд не учел его положительные характеристики. Указывает, что предыдущее наказание им отбыто. Сообщает, что не препятствовал следствию, давал чистосердечные показания, раскаялся, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб. Обращает внимание на положительные характеристики с места отбывания наказания, работы и жительства, отсутствие административных правонарушений, состояние здоровья супруги. Сообщает, что переводит денежные средств в детский дом, помогает родителям супруги.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Моркин А.В. с приведением мотивов считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Журкину А.А. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по уголовному делу, правильно установил фактические обстоятельства, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом, сделаны обоснованные выводы о виновности Журкина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании Журкин А.А. виновным себя признал полностью.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и проверенных судом первой инстанции показаний Журкина А.А., допрошенного в качестве обвиняемого, следует, **** около 10 часов у входа в торговый центр «Гагаринский» по адресу: ****., он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», забрал себе, так как предполагал, что на ней могут находиться денежные средства. Вернувшись в помещение магазина, он приобрел товар, оплатив его найденной банковской картой. Он совершил покупку 4 пачек сигарет, дезодоранта, антиперспиранта, бритвенных станков, корма для кошки в количестве 12 штук, сока, пакета, расплатившись найденной банковской картой, а также приобрел два флакона туалетной воды, оплатив покупку найденной банковской картой двумя операциями на суммы 450 рублей и 999 рублей, при оплате ввода пин-кода не потребовалось. После этого в отделе, где продают церковные товары, он выбрал себе серебряную цепь стоимостью 3000 рублей и серебряный крестик, стоимостью 850 рублей. Он попытался оплатить полную стоимость цепочки в размере 3000 рублей, но операция не прошла, и тогда он осуществил платежи посредством 4 операций: трижды - на сумму 900 рублей и одну - на сумму 300 рублей, а также оплатил банковской картой покупку крестика в размере 850 рублей. После этого в отделе парфюмерии он приобрел туалетную воду, которую также оплатил найденной банковской картой в размере 838 рублей. После этого он вышел на улицу, где выбросил банковскую карту возле входа в торговый центр. Совершая указанные покупки, он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия, то есть хищение чужих денежных средств. Товары, приобретенные на денежные средства, добытые преступным путем, он добровольно выдал сотрудникам полиции. С суммой предъявленного обвинения он полностью согласен. Причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.83-86).

При проверке показаний на месте Журкин А.А. также подробно пояснял по обстоятельствам использования в своих целях найденной банковской карты, указал на торговые точки, где **** осуществлял покупку товаров, за которые расплачивался банковской картой Потерпевший №1 (л.д.71-77).

Помимо признательных показаний Журкина А.А., обоснованно положенных судом в основу обвинительного приговора, его вина в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, которые правильно приведены в приговоре.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании и оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, у неё в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на её имя, которая открыта и обслуживается в отделении банка по адресу: ****. **** около 9 часов она приехала к ТЦ «Северные торговые ряды», пошла в магазин, расположенный по адресу: ****, при ней находилось портмоне с банковскими картами. Выбрав необходимый товар, она подошла на кассу, где совершила покупки, за которые расплатилась одной из своих банковских карт, после чего вышла из магазина и отправилась домой. Дома она стала просматривать в телефоне историю произведённых ею за день операций. Открыв мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на её мобильном телефоне, она увидела, что по её кредитной банковской карте, которой она не пользовалась, в период времени с 10 часов 22 минут по 12 часов 38 минут совершено несколько операций, а именно: покупки на суммы 450 руб., 999 руб., 547 руб., 27 руб. 57 коп., 296 руб. 40 коп., 591 руб., 900 руб., 900 руб., 900 руб., 300 руб., 850 руб. и 838 руб. Так как данные покупки она не совершала, она сразу обнаружила отсутствие банковской карты и заблокировала ее. Где именно утеряла свою банковскую карту, она не знает. В результате хищения денежных средств с банковской карты ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7598 руб. 90 коп. По данному факту она обратилась в полицию и в последующем ей стало известно, что хищение денежных средств со счета её карты совершил ранее незнакомый ей Журкин А.А., который впоследствии причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме. Претензий к Журкину А.А. она не имеет.

Как верно указано судом первой инстанции, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности с ее стороны в исходе дела, в оговоре Журкина А.А. не установлено, ее показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

    Так, в заявлении от **** Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое воспользовалось ее кредитной картой (л.д.7).

Согласно протоколу выемки от **** у потерпевшей Потерпевший №1 изъято 12 справок об операциях по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: **** 2 скриншота мобильного приложения за ****. (л.д. 19-21).

    В справках по операциям ПАО «Сбербанк» и скриншотах снимков с экрана телефона из истории платежей содержится информация о дате, суммах и операциях списания в этот день денежных средств с указанием названий торговых точек (л.д. 22-35, 34-35).

В протоколе от **** с фото-таблицами зафиксирован осмотр с участием потерпевшей Потерпевший №1 12 справок по проведенным операциям, 2 скриншота мобильного приложения за ****, в ходе которого она пояснила, что данные операции по карте она не производила (л.д.36-38).

Согласно ответу на запрос из ПАО «Сбербанк» банковский счет **** банковской карты **** открыт в ПАО «Сбербанк» по адресу: **** (л.д.41-44).В протоколе от **** содержится информация об осмотре с участием потерпевшей Потерпевший №1 выписки по ее банковской карте ПАО«Сбербанк» за ****, в ходе осмотра потерпевшая отрицала совершение ею операций по данной банковской карте (л.д.45-46,47).

Из протокола выемки от **** следует, что у Журкина А.А. были изъяты предметы, приобретенные осужденным на денежные средства, добытые преступным путем: пакет; упаковка одноразовых мужских станков; дезодорант; парфюмерная вода в количестве 3 штук; 4 пачки сигарет; цепочка; крестик; антиперспирант (л.д.56-58, 59-61,63).

Согласно протоколу осмотра DVD-диска с записью камер видеонаблюдения из ТЦ «Гагаринский», расположенного в **** за ****, участвующий в осмотре Журкин А.А. подтвердил, что на данной записи запечатлен он **** (л.д. 65-68).

Протоколом от **** зафиксирован осмотр приобретенного Журкиным А.А. вышеуказанного товара ( л.д.59-61).

Суд привел мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в своей совокупности достаточных для разрешения дела.

Все приведенные судом в приговоре доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, им дана надлежащая оценка в приговоре, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в приговоре содержится описание конкретного преступного деяния осужденного Журкина А.А.., признанного доказанным, с указанием мотивов, целей и последствий преступления.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и умысел осужденного, дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного преступления.

Обоснованность осуждения и квалификация содеянного стороной защиты не оспаривается.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Журкин А.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, к административной ответственности не привлекался, по месту прежнего отбывания наказания и работы, соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, под наблюдением врачей-нарколога и психиатра не находится, в 2006 году имел диагноз: ****

Согласно заключению комиссии экспертов ****-а от ****, у Журкина А.А. ****

инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Установлено, что Журкин А.А. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ****. ( л.д.136-138).

В ходе судебного разбирательства Журкин А.А. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнений в психической полноценности осужденного не имелось, и суд обоснованно признал его вменяемым.

Обстоятельством, отягчающим наказание Журкину А.А., является рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, принятие иных действий на заглаживание вреда потерпевшей в виде перевода денежных средств в сумме 10000 рублей в качестве возмещения морального вреда, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, участие в благотворительности посредством перевода в фонд денежных средств в сумме 2000 рублей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его супруги, принесение публичных извинений за содеянное, мнение потерпевшей о назначении Журкину А.А. наказания.

Поскольку Журкин А.А. в ходе проверочных мероприятий до возбуждения уголовного дела дал объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления, о признании вины и раскаянии в содеянном (л.д.8), суд признал данное обстоятельство в качестве явки с повинной.

Помимо этого при назначении наказания суд учел оказанное Журкиным А.А. содействие расследованию, в ходе которого он подробно излагал обстоятельства содеянного, что помогло расширить и закрепить доказательственную базу по делу.

Решение суда о назначении лишения свободы мотивировано в приговоре. При определении Журкину А.А. вида и размера наказания, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания за совершение, в том числе, однородного преступления против собственности, незначительный период времени после освобождения от отбывания наказания.

Назначенное Журкину А.А. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы соответствует цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина,

общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства юридические основания для изменения категории совершенного Журкиным А.А. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч.1 ст.62 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, отсутствие вредных последствий содеянного, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб был возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст.61 УК РФ, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о назначении осужденному в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд также назначил наказание в виде лишения свободы Журкину А.А. без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного по существу сводятся к изложению сведений о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции.

Судом учтены данные о личности Журкина А.А., а также все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного. Оснований для их повторного учета и снижения срока наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Журкину А.А. назначен в полном соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Поскольку преступление Журкиным А.А. совершено при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 8 сентября 2022 года в отношении Журкина А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Журкина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Октябрьского районного суда г.Владимира по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий        подпись            Ю.В. Сладкомёдов

Судьи:                                    М.В. Абрамов

                                        Ю.А. Мальцева