Решение по делу № 2-2054/2023 (2-6355/2022;) от 16.11.2022

Дело № 2-2054/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-004006-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                      город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                     Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре                             Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального образования «<адрес>», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес>о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, банк, кредитор) обратился в суд с иском к ШРЕ о взыскании задолженности по банковской карте со счетом <номер> за период с 21.07.2020г. по 12.05.2022г. в размере 42782,90 руб., в том числе: просроченные проценты 9168,81 руб., просроченный основной долг 33614,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1483,49 руб.

Требования мотивировал тем, что банк на основании заявления на получение карты для ФИО5 открыло счет <номер> и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка 36% годовых. Последнее гашение по кредиту было 11.06.2020г. 16.07.2020г. заемщик умер. Наследником умершего является ШРЕ Согласно расчету за период с 21.07.2020г. по 12.05.2022г. образовалась задолженность в размере 42782,90 руб., в том числе: просроченные проценты 9168,81 руб., просроченный основной долг 33614,09 руб.

Определением суда от 13.10.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика ШРЕ на Администрацию муниципального образования «<адрес>».

Определением суда от 05.04.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанкне явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседаниепредставитель ответчика Администрации МО «<адрес>», представитель ответчикаМежрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Согласно отзыву представителя ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности, в связи с отсутствием наследственного имущества обязательства подлежат прекращению.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

09.03.2017г. ШЕЕобратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной картыMasterCardStandart ТП-2.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанным банком и заемщиком, данные условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно индивидуальным условиям банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита 40 000 руб. (п.1).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, в размере 18,9 % годовых (п.4).

Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляются в соответствии с общими условиями (п. 6).

Поскольку указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, стороны пришли к обоюдному согласию относительно взаимных прав и обязанностей, установленных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ПАО Сбербанк (кредитор) иШЕЕ, (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита 40 000 руб.

Факт предоставления банком кредита заемщику в указанном размере сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор заключен банком с ШЕЕ письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора для сторон являются обязательными.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного кредитного соглашения суду не представлены, на незаключенность этого договора ответчики не ссылались, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляли.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

16.07.2020г. ШЕЕ умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ <номер> от 20.07.2020г.

После смерти заемщика платежи по кредитной карте не производились.

За период с 21.07.2020г. по 12.05.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 42782,90 руб., в том числе: просроченные проценты 9168,81 руб., просроченный основной долг 33614,09 руб.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По основанию пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Это означает, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя следует установить наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества, его стоимость.

Так как обязательства по договору о предоставлении кредита ФИО7 не выполнены и не прекращены его смертью, то эти обязательства перешли к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (п. 34, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ШЕЕ, представленным нотариусом ФИО8 наследников, принявших наследство после смерти ШЕЕ, не имеется.

Также в ходе рассмотрения дела, судом были проверены сведения о возможном фактическом принятии наследства после смерти ШЕЕ, в том числе наследником первой очереди сыном ШЕЕ- ШРЕ, доказательств фактического принятия наследства судом не установлено, в частности, на момент смерти ШЕЕ проживал по адресу: <адрес>, мкр. Нефтяников, <адрес>, иных зарегистрированных лиц по данному адресу не имеется.

Также на момент смерти на имя ШЕЕ были открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России» <номер>, 40<номер>.На день смерти на банковском счете <номер> ШЕЕ находилось 2324,69 руб., на банковском счете <номер> руб. После смерти ШЕЕ движения денежных средств по счетам не происходило.

Кроме того, на момент смерти на имя ШЕЕ были открыты банковские счета в Банк «ВТБ» (ПАО).

По состоянию на день смерти 16.07.2020г. на банковских счетах ШЕЕ находилось:

- банковский счет <номер>,00 EUR.

- банковский счет <номер>,00 руб.

- банковский счет <номер>,16 руб.

- банковский счет <номер>,03 руб.

-банковский счет <номер>,00 USD.

На день смерти на имя ШЕЕ были открыты банковские счета в:

-банковский счет в ПАО «Быстробанк» <номер>, остаток денежных средств- 0 руб.

-банковский счет в ПАО «Почта Банк» <номер>, остаток денежных средств- 0 руб.

-банковский счет в ПАО «Промсвязьбанк» <номер>, остаток денежных средств- 0 руб.

-банковский счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <номер>, остаток денежных средств- 0 руб.

-банковский счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <номер>, остаток денежных средств- 0 руб.

После смерти ШЕЕ движения денежных средств по счетам не происходило.

По состоянию на дату смерти в собственности ШЕЕ находились транспортные средства: КАМАЗ г/н <номер> VIN Х<номер>С002118; ГАЗ <номер> VIN <номер>.

Согласно отчету об оценке № ОКА <номер> от 19.07.2022г. стоимость автомобиля ГАЗ <номер> VIN <номер> на дату смерти ШЕЕ 16.07.2020г. составляет 20000 руб.

Согласно отчету об оценке № ОКА <номер> от 19.07.2022г. стоимость автомобиля КАМАЗ г/н <номер> VIN Х<номер>С002118 на дату смерти ШЕЕ 16.07.2020г. составляет 136000 руб.

На дату смерти в собственности ФИО10 находилась квартира, по адресу : <адрес>. Согласно отчету об оценке № ОКА1818048/ЖН1 от 10.11.2021г. рыночная стоимость квартиры на дату смерти заемщика 16.07.2020г. составляла -1495498 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт вступления в права наследования после смерти ШЕЕ не установлен, суд приходит к выводу, что наследственное имущество ШЕЕ является выморочным, соответственно по долгам ШЕЕ в пределах стоимости движимого имущества в размере 178636,88 руб. (2324,69 (денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк России»)+20312,19 руб. (денежные средства на счетах в Банк «ВТБ» (ПАО)+156000 руб. ( стоимость транспортных средств) несет ответственность МТУ Росимущества по УР и <адрес>, в пределах стоимости недвижимого имущества – 1495498 руб. Администрация <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 29.11.2022г. по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Администрации муниципального образования «<адрес>», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес>о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца удовлетворены частично, в пределах стоимости наследственного имущества ШЕЕ, умершего 16.07.2020 года, не превышающей 1 674 134,88 руб.

Суд решил взыскать солидарно с МТУ Росимущества по Удмуртской Республике, в пределах стоимости движимого наследственного имущества ШЕЕ, умершего 16.07.2020 года, в размере 178636,88 руб., Администрации муниципального образования «<адрес>» в пределах стоимости недвижимого наследственного имущества ШЕЕ, умершего 16.07.2020 года, в размере 1495498 руб.,в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору<номер> от 25.03.2019 года по состоянию на 23.02.2021г. в размере 1 474 511,40 руб..

Согласно письму УФССП России по УР от 21.04.2023г. на исполнении в Ленинском РОСП <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное в отношении Администрации МО «<адрес>» в пользу ПАО банк ВТБ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства на депозитный счет Ленинского РОСП <адрес> поступили денежные средства от реализации имущества на сумму 1926910,40 руб. На сегодняшний день остаток нераспределенных денежных средств на депозите составляет 278769,46 руб.

В настоящем деле ПАО Сбербанк России предъявил имущественные требования на сумму 42782,90 руб.

Поскольку требования истца не превышают стоимость наследственного имуществаШЕЕ,оно достаточно для полного погашения долгов наследодателя, то оснований для вывода о прекращении кредитного обязательства невозможностью исполнения, не имеется.

Как установлено судом, истцом – ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Ответчики доказательств полного исполнения обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному кредитным соглашением сроку не представили.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд находит его арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи сизложенным, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная им при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН <номер>) к Администрации муниципального образования «<адрес>», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Администрации муниципального образования «<адрес>», Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества ШЕЕ, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом <номер> за период с 21.07.2020г. по 12.05.2022г. в размере 42782,90 руб., в том числе: просроченные проценты 9168,81 руб., просроченный основной долг 33614,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1483,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий судья:                    А.Ф. Ахметзянова