Решение от 23.03.2021 по делу № 9-372/2021 от 24.02.2021

№ М-1352/2021

66RS0001-01-2021-001574-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.03.2021

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова М. Б., ознакомившись с исковым заявлением Пантелеевой Елены Ивановны к Молокову Илье Вячеславовичу, Вагановой Жанне Викторовне о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением, расходов,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2021 истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

01.03.2021 определением судьи данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 20.03.2021.

15.03.2021 в суд от истца поступили документы во исправление недостатков искового заявления – чек-ордер от 10.03.2021 об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, в полном объеме недостатки искового заявления, о наличии которых было указано в определении от 01.03.2021, истцом не устранены.

Так, в определении от 01.03.2021 судья указал истцу, на необходимость уплатить государственную пошлину в размере 4 577 руб. 84 коп., оригинал квитанции по оплате государственной пошлины предоставить в суд.

Вместе с тем, указанные недостатки заявителем не устранены.

Так, истцом, во исполнение определения судьи от 01.03.2021, представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 4 577 руб.

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, учитывая, что заявленные истцом исковые требования подлежали уплате государственной пошлины в размере 4 577 руб. 84 коп., то с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежала округлению до 4 578 руб.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, истец в полном объеме в установленный срок не устранил недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 135 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: