Решение по делу № 2-3755/2018 от 14.06.2018

Подлинник                                                                      Дело № 2-3755/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Петряевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой И.И. к ООО «АНЖАНЕЛЬ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 09 февраля 2015 года по 31 мая 2018 года работала в должности повара холодного цеха у ответчика в Лаунж-баре «Халат», расположенном на втором этаже ГТРК «Корстон». График работы включал 12-ти часовой рабочий день, два через два, с часовой ставкой 120 рублей в час и 80 рублей на такси. Заработная плата выдавалась ответчиком два раза в месяц: 10 числа – аванс в размере 10 000 рублей и оставшаяся часть зарплаты – 20 числа – согласно табелю рабочего времени. Заработная плата начислялась по часам, указанным в табеле. С конца августа 2015 года сроки выплаты зарплаты работникам ресторана неоднократно нарушались, платить стали меньше. С 10 марта 2017 года истицу перевели на должность Су-шеф, часовая ставка составила 130 руб. в час. Однако задержки зарплаты продолжались, неоднократные обращения истицы к руководству ресторана о выплате задолженности по заработной плате результатов не дали.

В конце 2017 года образовалась задолженность по зарплате за три месяца: июнь – 18370 руб., июль – 11500 руб., август – 11 000 рублей.

В декабре 2017 года на основании ведомостей провели сверку всех выданных авансов и зарплат с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, в результате чего за ответчиком признана задолженность по заработной плате за июнь-август 2017 года в сумме 40870 рублей.

В 2018 году вновь образовалась задолженность по заработной плате за три месяца: март 2018 - 11570 руб., апрель – 12940 руб., май – 4810 руб. 22 мая 2018 года ответчиком на карту истицы было перечислено в счет погашения задолженности по заработной плате 2000 рублей.

10 мая 2018 года истицей было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 31 мая 2018 года. Ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по заработной плате. Общий размер задолженности по заработной плате по состоянию на 13 июня 2018 года составила 68190 рублей.

Также, по мнению истицы, ответчик также должен выплатить проценты в соответствии со ст. 236 ТКРФ, которые составили по ее расчетам сумму в размере 7550 руб. 42 коп.

Кроме того, истица указывает, что неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 68190 руб., проценты за нарушение срока выплат всех платежей и компенсаций в размере 7550 руб. 42 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В настоящем судебном заседании истица исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Понятие трудового договора содержится в статье 56 Трудового кодекса РФ, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса РФ).

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Статьей 22 Трудового кодекса РФ поощрение работников за добросовестный эффективный труд отнесено к правам, а не обязанностям работодателя.

Это же следует и из положений статьи 191 Трудового кодекса РФ, которой определен примерный перечень видов поощрения, среди которых указана премия.

В судебном заседании установлено, что истица была принята на должность повара холодного цеха в Лаунж-баре «Халат», расположенном на втором этаже ГТРК «Корстон».

При этом, как установлено судом, оформление трудовых отношений между сторонами произведено не было, однако истица фактически с ведома работодателя была допущена к работе.

Факт осуществления трудовой деятельности истицей в оспариваемые периоды представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно пояснениям истицы, ей была установлена повременная оплата труда с тарифной ставкой 130 руб. в час пропорционально отработанному времени. При этом истицей не оспаривалось то обстоятельство, что за оспариваемые периоды ею получена заработная плата исходя из размера оклада, однако, как следует из пояснений истицы, работодателем не произведены выплаты премиальных и размер заработной платы исходя из почасовой оплаты труда.

Однако данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения и опровергается представленными работодателем документами.

Из представленного представителем ответчика штатного расписания ООО «АНЖАНЕЛЬ», утвержденного приказом от 01.01.2018 № 4 следует, что в учреждении имеется 11 должностей: директор - 1 единица, исполнительный директор - 1 единица, бухгалтер - 1 единица, менеджер - 1 единица, менеджер по рекламе и маркетингу - 1 единица, шеф-повар, - 1 единица, су-шеф – 1 единица, официант - 1 единица, экспедитор – 1 единица, уборщица – 1 единица. По каждой должности указанной в штатном расписании, включая должность су-шефа определен оклад, надбавки.

Согласно штатному расписанию оклад су-шефа составлял на период 2017 года 7500 рублей, на период 2018 года – 14000 рублей.

Положением об оплате труда работников ООО «АНЖАНЕЛЬ» установлено, что в организации устанавливается простая ежедневная оплата труда на основании должностных окладов (пункт 2.1), должностные оклады работников определяются в штатном расписании организации, утвержденном директором, и в трудовом договоре с работником (пункт 2.3) В должностной оклад не включаются доплаты, надбавки, премии и компенсационные выплаты (пункт 2.5). Отдельным работникам организации в индивидуальном порядке могут быть установлены дополнительные надбавки к должностному окладу (пункт 2.8). Заработная плата выплачивается ежемесячно. Расчет по премиальным и процентам осуществляется 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что работал в ООО «АНЖАНЕЛЬ» исполнительным директором, задолженности по заработной плате у истицы не имеется, поскольку истица получала заработную плату каждый день согласно должностному окладу, премиальная часть заработной платы выплачивалась на усмотрение администрации, работники получали премии отдельно от зарплаты. В последнее время в заведении были проблемы с прибылью, премиальная часть не выплачивалась.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты Соловьевой И.И. задолженности по заработной платы за июнь-август 2017 года и март-май 2018 года в размере оспариваемой истицей части заработной платы с учетом ранее устанавливаемого и выплачиваемого должностного оклада, у работодателя ООО «АНЖАНЕЛЬ» не имелось.

Ответчиком представлены за период с июня 2017 года по май 2018 года надлежащим образом заверенные копии расчетных ведомостей и платежных ведомостей о выплате полагающейся заработной платы истице, которые также содержат в себе подписи истицы о получении выплаченных сумм.

Данные обстоятельства истицей в судебном заседании не оспаривались.

Заработная плата конкретного работника согласно Трудовому кодексу Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть 2 статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть 1 статьи 147).

В то же время другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, премии и другие поощрительные выплаты являются частью заработной платы. Условия, порядок и критерии выплаты премий могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.).

Условия, порядок и критерии выплаты премии работодатель определяет самостоятельно, на основании локальных нормативных актов организации. Если обязанность выплаты работникам премий не установлена локальными нормативно-правовыми актами работодателя, это является его правом, а не обязанностью.

Вместе с тем, как установлено судом, работодателем каких-либо локальных актов, устанавливающих размер и порядок выплат работникам организации премий, не издавалось.

При этом ссылка истицы на представленный ею расчет задолженности ответчика перед ней не состоятельна, поскольку данный расчет опровергается представленным работодателем расчетом полагающихся к выплате и выплаченных сумм заработной платы истицы, произведенный в соответствии с системой оплаты труда, установленной законодательством об оплате труда, а также трудовым соглашением сторон.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соловьевой И.И. о взыскании задолженности по заработной плате в оспариваемые ею периоды в общем размере 68190 руб.

      Учитывая изложенное, а также отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о выплате заработной платы, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании материального ущерба в виде компенсации за задержку указанных выплат в порядке ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Также суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлен факта нарушения трудовых прав истицы, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой И.И. к ООО «АНЖАНЕЛЬ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                            Курбанова Р.Б,