Решение по делу № 2а-3406/2021 от 26.05.2021

Дело № 2а-3406/2021                         06 августа 2021 года

УИД 29RS0023-01-2020-006943-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Поливаной Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Гончаревичу .. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гончаревичу И. Г. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 10 270 руб., в связи с чем начислены пени за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 в размере 142 руб. 33 коп., которые просит взыскать с административного ответчика в судебном порядке.

Административный истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС №9. Врио начальника Гавриловой Е. В. представлен отзыв на возражения (л. д. 182-186).

Административный ответчик Гончаревич И. Г., его представитель ..... допущенная ранее к участию в деле на основании устного ходатайства, имеющая высшее юридическое образование (л. д. 85), надлежаще извещённые (л. д. 187), в суд не явились. Участвуя ранее, с заявленными требованиями не согласились по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление, дополнительных возражениях (л. д. 31, 180-181).

Заинтересованное лицо ПАО «СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 177), в суд своего представителя не направило.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2021 по делу № А05-7191/2021 Гончаревич И. Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев, утверждён его финансовым управляющим Поляруш Игорь Степанович. Указано, что с даты введения реструктуризации долгов гражданина наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьёй 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4, статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В силу пункта 4 названного Постановления требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно разъяснениям пункта 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчётного) периода, по результатам которого образовалась недоимка.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

С учётом изложенного, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, что определено абзацами 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 396-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В рассматриваемом случае дело о банкротстве возбуждено 12.07.2021, задолженность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2018 год в размере 10 270 руб., следовательно, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода (02.12.2019).

Таким образом, установлено, что налоговым органом по настоящему делу взыскивается задолженность по обязательствам, возникшим до 12.07.2021, следовательно, требование об оплате вышеназванной задолженности в силу приоритетного характера законодательства о банкротстве подлежит рассмотрению в деле о банкротстве при предъявлении кредитором требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ,

определил:

оставить без рассмотрения административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Гончаревичу .. о взыскании задолженности по налогу и пени.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д. В. Попова