Решение по делу № 33-6791/2024 от 11.03.2024

    Судья Ткачёв Д.Г.                                  УИД 16RS0036-01-2022-004836-63

    дело № 2-1143/2022

    № 33-6791/2024

    учёт № 176г

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    6 июня 2024 года                                                                     город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

        рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдрахмановой Д.Р. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2022 года, которым постановлено: исковое заявление ООО «Юридический центр Эталон» к Абдрахмановой Д.Р., Хасаншину Равилю Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично; взыскать с Абдрахмановой Д.Р. в пользу ООО «Юридический центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты № 0268678505 от 28 сентября 2017 года в размере 147 359 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147 руб.; в удовлетворении исковых требований к Хасаншину Равилю Г. отказать.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы иска и апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчицы Абдрахмановой Д.Р. - Валеева Д.И., не признавшего иск и поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика Хасаншина Равиля Г., не признавшего иск и не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, третье лицо Хасаншина Рамиля Г., выразившего аналогичную позицию,      судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

    ООО «Юридический центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Х. Г.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты (кредитному договору). В обоснование иска указано, что 28 сентября 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Х. Г.Г. заключен договор № 0268678505 кредитной карты с лимитом кредитования. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Х. Г.Г. получил кредитную карту и активировал ее. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование Х. Г.Г. от своего имени и за свой счет. Погашение задолженности по договору о карте должно было производиться заемщиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей. <дата> Х. Г.Г. умер. 27 марта 2020 года между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 112/ТКС, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам, в число которых входит вышеприведенный договор кредитной карты № 0268678505. 20 декабря 2021 года между ООО «Юридический центр Эталон» (принципал) и ООО «Коллекторское бюро 911» (агент) заключен агентский договор № 1/2021, согласно которому агент принял на себя обязательства по поручению принципала от своего имени и за счет принципала оказать услуги по приобретению у ООО «АСВ» прав требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками. 23 декабря 2021 года между ООО «АСВ» (цедент) и ООО «Коллекторское бюро 911» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №23, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по договорам, в частности, по договору кредитной карты № 0268678505. 23 декабря 2021 года между ООО «Коллекторское бюро 911» (цедент) и ООО «Юридический центр Эталон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому к цессионарию перешли права требования по договорам, в число которых входит вышеприведенный договор кредитной карты № 0268678505. По состоянию на 12 января 2020 года по вышеуказанному договору кредитной карты образовалась задолженность в общем размере, составляющем 147 359 руб. 74 коп., в том числе: 119 916 руб. 68 коп. - основной долг, 25 083 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 360 руб. - штрафы за неоплату минимальных платежей. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать за счет наследственного имущества Х. Г.Г. задолженность по договору кредитной карты № 0268678505 в общем размере 147 359 руб. 74 коп., а также денежную сумму в размере 4 147 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

    Определением судьи от 30 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Абдрахманова Д.Р. ( т. 1, л.д. 78).

    Протокольным определением суда от 14 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хасаншин Равиль Г. (т. 1, л.д. 95).

    Протокольным определением суда от 1 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хасаншин Рамиль Г. (т. 1, л.д. 118).

    Истец ООО «Юридический центр Эталон» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Хасаншин Равиль Г. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых, в частности, указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просил применить исковую давность, Кроме того, просил рассмотреть дело без его участия (т.1, л.д. 145, 163).

    Ответчица Абдрахманова Д.Р. в суд не явилась.

    Третье лицо Хасаншин Рамиль Г. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

    9 ноября 2022 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке (т. 1, л.д. 167-169).

    В апелляционной жалобе ответчица Абдрахманова Д.Р. просит об отмене решения суда, ссылаясь, в частности, на то, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции надлежащим образом извещена не была, что привело к существенному нарушению её процессуальных прав (т. 1, л.д. 184-186).

    15 апреля 2024 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 247-251).

    В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчицы Абдрахмановой Д.Р. - Валеев Д.И. иск не признал, апелляционную жалобу поддержал.

    Ответчик Хасаншин Равиль Г. иск не признал, против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал.

    Третье лицо Хасаншин Рамиль Г. с исковыми требованиями не согласился, против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал.

    Истец ООО «Юридический центр Эталон» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

    Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске и в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчицы Абдрахмановой Д.Р. - Валеева Д.И., ответчика Хасаншина Равиля Г., третье лицо Хасаншина Рамиля Г., приходит к следующему.

    Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

    В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Судебной коллегией установлено, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчицы Абдрахмановой Д.Р., при этом, сведений о её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

    Так, из материалов дела усматривается, что ответчица Абдрахманова Д.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Между тем, по указанному адресу Абдрахманова Д.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не извещалась, судебное извещение было направлено Абдрахмановой Д.Р. по адресу: <адрес>.

      С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Как следует из содержания пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

    Установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Х. Г.Г. заключен договор № 0268678505 кредитной карты с лимитом кредитования.

    Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты от 19 сентября 2017 года, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), подписанных кредитором и заемщиком 19 сентября 2017 года, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Х. Г.Г. получил кредитную карту и активировал ее.

    Процентная ставка по кредиту по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых.

    Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование Х. Г.Г. от своего имени и за свой счет.

    Погашение задолженности по договору о карте должно было производиться заемщиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей, размер которых должен составлять не более 8 % от задолженности, но не менее 600 рублей.

    Пунктами 9, 11 Тарифов банка предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 рублей, во второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых (т. 1, л.д. 57 об.).

    Положениями пункта 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, банку предоставлено право уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности (т.1. л.д.60-62).

<дата> Х. Г.Г. умер (т.1, л.д. 84).

    27 марта 2020 года между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 112/ТКС, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам, в число которых входит вышеприведенный договор кредитной карты № 0268678505 (т. 1, л.д. 8-12).

    20 декабря 2021 года между ООО «Юридический центр Эталон» (принципал) и ООО «Коллекторское бюро 911» (агент) заключен агентский договор № 1/2021, согласно которому агент принял на себя обязательства по поручению принципала от своего имени и за счет принципала оказать услуги по приобретению у ООО «АСВ» прав требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками (т. 1, л.д. 13-15).

    23 декабря 2021 года между ООО «АСВ» (цедент) и ООО «Коллекторское бюро 911» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №23, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по договорам, в частности, по договору кредитной карты № 0268678505 (т. 1, л.д. 16-28).

    23 декабря 2021 года между ООО «Коллекторское бюро 911» (цедент) и ООО «Юридический центр Эталон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому к цессионарию перешли права требования по договорам, в число которых входит вышеприведенный договор кредитной карты № 0268678505 (т. 1, л.д. 29-41).

    Согласно расчету истца, с правильностью которого судебная коллегия соглашается, по состоянию на 12 января 2020 года по вышеуказанному договору кредитной карты образовалась задолженность в общем размере, составляющем 147 359 руб. 74 коп., в том числе: 119 916 руб. 68 коп. - основной долг, 25 083 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 360 руб. - штрафы за неоплату минимальных платежей.

    Из материалов дела также следует, что наследственное дело к имуществу Х. Г.Г. не заводилось, однако наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство в установленный законом срок, является сын Х. Г.Г. - Хасаншин Равиль Г. (ответчик по настоящему делу), который на день смерти отца был зарегистрирован с ним совместно в <адрес> Республики Татарстан, в которой продолжает проживать и имеет регистрацию по настоящее время, пользуется имуществом Х. Г.Г., несет расходы, связанные с оплатой налогов и коммунальных платежей за данное жилое помещение, ? доля которая принадлежала Х. Г.Г. на праве общей долевой собственности, а собственником оставшейся ? доли является Хасаншин Равиль Г. (т.1, л.д. 70, 96-97, 108; т.2, л.д. 11-12).

    Брат Хасаншина Равиля Г. и сын Х. Г.Г.- Хасаншин Рамиль Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Х. Г.Г., не обращался, фактических действий, направленных на принятие наследства не совершал.

    Ответчица Абдрахманова Д.Р. к числу наследников по закону имущества Х. Г.Г. не относится, поскольку в зарегистрированном браке с Х. Г.Г. не состояла (т.1, л.д. 193).

    Наследственное имущество Х. Г.Г. состоит, в том числе, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 16:44:010129:757, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 309 178 руб. 57 коп. (1 309 178 руб. 57 коп. /2 = 654 589 руб. 28 коп.); денежных средств, хранящихся на банковских счетах, в общем размере 972 руб. 24 коп. ( т.1, л.д. 96-97, 138).

    Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

        Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

        Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

        В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

        Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

        В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

        Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Разрешая спор по существу, судебная коллегия, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Х. Г.Г. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о наличии предусмотренных вышеприведенными положениями закона оснований для взыскания с Хасаншина Равиля Г., являющегося единственным наследником первой очереди по закону имущества Х. Г.Г., принявшим наследство в установленный законом срок, в пользу ООО «Юридический центр Эталон» задолженности по договору кредитной карты № 0268678505, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Х. Г.Г., права по которому перешли к истцу, в размере 147 359 руб. 74 коп. Данная сумма не превышает стоимости перешедшего к Хасаншину Равилю Г. наследственного имущества и включает в себя основной долг в размере 119 916 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 25 083 руб. 06 коп. и штрафы за неоплату минимальных платежей в размере 2 360 руб.

    Доводы ответчика Хасаншина Равиля Г. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

    Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Поскольку по договору кредитной карты (кредитному договору) предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Что касается требований о взыскании неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Как следует из материалов дела, ООО «Юридический центр Эталон» обратилось в суд с настоящим иском 24 июня 2022 года (т1, л.д. 72).

    Принимая во внимание вышеприведённые положения закона, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку ООО «Юридический центр Эталон» предъявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся по платежам, подлежащим внесению по договору кредитной карты, начиная с октября 2019 года (т.1, л.д. 47-50), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, соответственно, правовых оснований для применения исковой давности к заявленным требованиям у суда апелляционной инстанции не имеется.

    При этом, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Абдрахмановой Д.Р., следует отказать. поскольку, как указано выше, к числу наследников по закону имущества Х. Г.Г. она не относится, так как в зарегистрированном браке с Х. Г.Г. не состояла, (т. 1, л.д. 193), соответственно Абдрахманова Д.Р. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

    Исходя из размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Хасаншина Равиля Г. в пользу ООО «Юридический центр Эталон» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 147 руб.

    Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2022 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» к Хасаншин Р.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

    Взыскать с Хасаншин Р.Г. (паспорт ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» (ИНН 5032335873) задолженность по договору кредитной карты .... в общем размере 147 359 рублей 74 копейки, а также денежную сумму в размере 4 147 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» к Абдрахманова Д.Р. (паспорт ....) о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июня 2024 года.

    Председательствующий

    Судьи