Решение по делу № 2-1291/2016 от 11.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1291/2016

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года                                                             г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.

с участием истца Симановой С.А.,

представителя истца – Сверчкова И.А.,

ответчика Бизюкова Ю.А.,

при секретаре Потемкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симанова С.А. к Бизюков Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Симанова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бизюков Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом Симанова С.А. указано, что около тридцати лет назад её семья получила по договору социального найма жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы она (истец Симанова С.А.), её сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., а также её родной брат – ответчик Бизюков Ю.А., который фактически не проживает с 1996 года. Брат добровольно выехал из квартиры на постоянное место жительства к их дедушке ФИО7 и отцу ФИО13 в д.Горка, тогда же он вывез все свои личные вещи. С момента выезда из квартиры ответчик в ней не появляется, а во время приездов в <адрес> останавливается в квартире их бабушки ФИО8 по адресу: 1-й микрорайон <адрес>. Также ответчик ни разу не оплатил свою долю в квартплате и коммунальных платежах, и расходы по содержанию жилого помещения несет она (истец Симанова С.А.), при этом из-за отсутствия оплаты со стороны ответчика, имеется значительная задолженность, которую она погашает, так как ответчик уклоняется от её погашения. Ответчику неоднократно предлагалось сняться с регистрационного учета в квартире, возместить понесенные расходы по содержанию жилья. В результате того, что ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета в её квартире, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых в том числе и с учетом регистрации ответчика. Регистрация ответчика в квартире существенно затрудняет право на дальнейшее пользование и распоряжение квартирой. В связи с изложенным истец Симанова С.А. просит признать ответчика Бизюков Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Симанова С.А. и её представитель Сверчков И.А. полностью поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить и признать Бизюков Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Бизюков Ю.А. в судебном заседании показал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, так как хочет проживать в этой квартире, но его не пускают, другого жилья у него не имеется. После окончания школы он не мог устроится на работу и его мать фактически выгнала из квартиры. Он уехал в д.Горка к отцу, где сначала устроился в соседней <адрес> на пилораму, а потом работал в отделении почтовой связи. В настоящее время он живет в <адрес> у своей бабушки, за которой и ухаживает, так как она уже старая и болеет. Истица проживает в квартире вместе со своей семьей и его не пускает, оплату за жилье он не производит, так как у него нет денег, он является инвалидом 3 группы и пенсия составляет около 7000 руб. Он намерен сохранить свои права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, будет производить оплату за квартиру в своей части, поскольку ни отец, ни бабушка его к себе не прописывают.

Представитель Администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представитель Отдела по Бокситогорскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что является отцом как истца, так и ответчика, в связи с чем ему известно, что после того как сын закончил 8 классов, то из-за происшедшего между ним и матерью конфликта, а также отсутствием на тот момент работы в поселке, сын переехал к нему в д.Горка, где устроился в соседнюю деревню на пилораму, а потом в отделение почтовой связи. В настоящее время сын вновь проживает в <адрес>, у своей бабушки, за которой ухаживает. Знает, что в квартире по месту регистрации сын проживать не может, так как там проживает его сестра с семьей. Он сам не может прописать сына к себе в д.Горка, так как дом уже старый и решается вопрос о признании его не пригодным для проживания, также сын не может и прописаться к своей бабушке, которая возражает.

В соответствии со ст.180 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые были ранее допрошены по настоящему делу.

Так в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10, будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.307, 308 УК РФ, показала суду, что является соседкой семьи Бизюковых с 1988 года, а потому ей известно, что в настоящее время в <адрес> проживает истец Симанова С.А. со своей семьей, а ответчик Бизюков Ю.А. с 1996 года там не проживает, он выехал из квартиры после окончании школы <адрес> сейчас приезжает очень редко. Вещей ответчика в квартире Симановой нет. Также ей известно, что ответчик Бизюков в 1996 году фактически был выгнан из квартиры своей матерью, поскольку он не мог найти работу.

Свидетель ФИО11, будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.307, 308 УК РФ, показала суду, что с 1996 года знакома с истцом Симанова С.А., так как их дети вместе ходили в детский сад, в связи с чем ей известно, что истица со своей семьей проживает по адресу: <адрес> 1-й микрорайон <адрес>. также свидетелю известно, что в квартире помимо истицы прописан также и ее брат Бизюков Ю.А., который фактически в квартире не проживает, личных вещей его там нет, а в <адрес> он приезжает редко. Со слов истца ей известно, что брат за квартиру не платит.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспаривается сторонами – жилое помещение – отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Ефимовская управляющая компания» в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы постоянно по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ. истец Симанова С.А., с ДД.ММ.ГГГГ. сын истца – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., а с ДД.ММ.ГГГГ. брат истца – ответчик Бизюков Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области и Симанова С.А. заключен типовой договор социального найма жилого помещения в отношении вышеуказанной квартиры. При этом согласно п.3 Договора ответчик Бизюков Ю.А. указан как член семьи истца, имеющий право проживать и пользоваться жилым помещением.

Судом также установлено, что ответчик Бизюков Ю.А. в связи с возникшими конфликтными отношениями с матерью, с 1996 года в жилом помещении по месту своей регистрации не проживает, жил с отцом в д.<адрес>, а в настоящее время живет со своей бабушкой в <адрес>, поскольку ухаживает за ней. В настоящее время из-за сложившихся отношений с истцом, отсутствием ключей от квартиры, и фактическим проживанием в данном жилом помещении членов семьи истца, ответчик не имеет возможности проживать в квартире.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно из указаний высшей судебной инстанции РФ, при разрешении иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, суд должен получить идеальную совокупность обстоятельств, подтверждающих добровольное, длительное отсутствие нанимателя в нанимаемом им жилье и фактический отказ от осуществления своих прав и исполнения обязанностей по договору социального найма.

При этом в ходе судебного разбирательства истцом Симанова С.А. и её представителем ФИО12, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено достаточных доказательств того, что ответчик Бизюков Ю.А., будучи в соответствии с законом, зарегистрированным в жилом помещении – трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а следовательно приобретшим право пользования жилым помещением, в добровольном порядке выехал из занимаемого им жилого помещения и его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер. Также стороной истца не представлено доказательств и об отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчик Бизюков Ю.А. не проживает в квартире, где имеет регистрацию по месту жительства, из-за сложившихся как с прежним нанимателем (матерью), так и с истцом Симанова С.А. отношений, при этом ответчик не имеет ключей от квартиры, в которой в настоящее время фактически проживает истица со своей дочерью и мужем.

Доводы истца Симанова С.А. и её представителя Сверчкова И.А. о том, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, так как не производит оплату своей доли за жилье и коммунальные услуги, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку одно лишь данное обстоятельство не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при этом ответчик указывает, что в дальнейшем он будет нести все необходимые расходы по содержанию жилого помещения, ранее не мог этого делать в виду отсутствия достаточных денежных средств.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Бизюков Ю.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях и приобрел право пользования данным жилым помещением, от своих прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке не отказывался, его не проживание в квартире, а также отсутствие оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вызвано сложившимися обстоятельствами, что в свою очередь не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, к тому же из пояснений самого ответчика следует, что он намерен и в будущем сохранить свои права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, а потому суд считает возможным отказать истцу Симанова С.А. в удовлетворении заявленных требований о признании ответчика Бизюков Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении исковых требований Симанова С.А. о признании Бизюков Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 22.09.2016.