Решение по делу № 2-1597/2010 ~ М-1459/2010 от 11.10.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2010 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Глушковой В.С.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием представителей истца по доверенности Погореловой М.А., ответчика Щеглова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1597/2010 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области к Щеглову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного организации,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области обратилось в суд с иском к Щеглову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного организации. Мотивировало свои требования тем, что согласно приказа №* от 05.05.2004г. Щеглов А.В. принят на должность водителя первого класса ТУ Минимущества по Тульской области (правопреемником которого является территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области) и с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 28.04.2010г. трудовой договор с Щегловым А.В. расторгнут в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. 07.05.2010г. комиссией была произведена приемка основных средств у Щеглова А.В., ответственного за их сохранность, в результате которой была выявлена недостача имущества. Согласно оценке рыночной стоимости, составленной ЗАО «Независимая оценка «РЕЗОН», стоимость имущества с учетом НДС по состоянию на 28.05.2010г. составляет 7227,00 руб.

Просит обязать Щеглова А.В. возместить ТУ Росимущество в Тульской области прямой действительный ущерб в размере 7227,00 руб.

Представители истца по доверенности Погорелова М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Щеглов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, и просил принять признание иска.

Выслушав объяснения представителей истца по доверенности Погореловой М.А., ответчика Щеглова А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Согласно ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из статьи 247 Трудового кодекса РФ следует, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что на основании приказа №* от 05.05.2004 года Щеглов А.В. с 05.05.2004г. был принят на работу в Территориальное управление Министерства имущественных отношений России по Тульской области (правопреемником которого является территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области) на должность водителя первого класса с испытательным сроком на 3 месяца.

Между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области и Щегловым А.В. заключен трудовой договор от 19 октября 2006 года и типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно ч. 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственности за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а в связи с изложенным обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

Из приказа №* от 28.04.2010г., записки-расчета №* от 28.04.2010г. следует, что Щеглов А.В., водитель ТУ, уволен 10.05.2010г. по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 ст. 77 ТК Российской Федерации

Судом установлено, что в результате проведения приема-передачи основных средств, выданных Щеглову А.В., ответственность за сохранность которых он несет, выявлено фактическое отсутствие следующих материальных ценностей: сотовый телефон Nokia 6300 с Blutooch Jabra 125, 2007г. выпуска 1 шт.; бокорезы Sturm 180 мм 1020-01-3-18 1 шт.; длинногубцы 160 мм 0431 1 шт.; ключ газовый 1 шт.; набор ключей 1 шт.; набор отверток 2 шт.; набор отверток 6 предметов с пластмассовой ручкой 1 шт.; набор отверток BASIC 10 шт.; насос большой металлический (Белларусь) 1 шт.; отвертка 1 шт.; плоскогубцы губцевый ин-т 20 мм 0430 1 шт.; плоскогубцы кобинированные отеч. /2212-1-20/ 1 шт.; поворотная отвертка акк. ELMOS SD 311+набор вставок отв. 7пр 1 шт.; уровень РЕЛЬС 1200 мм «ПРОФИ» 2 глаз 1 шт., что подтвердила в судебном заседании ответчик Щеглов А.В.

Из отчета ЗАО «Независимая оценка «РЕЗОН» от 04.06.2010г. следует, что итоговая рыночная стоимость имущества (материальные ценности в количестве 14 единиц) с учетом НДС по состоянию на 28.05.2010г. составляет 7227,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что Щегловым А.В. причинен материальный ущерб в сумме 7227,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 п.4 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признает, что недостача материальных ценностей, полученных Щегловым А.В. под отчет, возникла по его вине, и он несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком Щегловым А.В., и удовлетворяет требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области к Щеглову А.В. об обязании его возместить материальный ущерб, причиненный организации, в сумме 7227,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика Щеглова А.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области удовлетворить.

Обязать Щеглова А,В. выплатить территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области материальный ущерб в сумме 7227,00 руб.

Взыскать с Щеглова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2010 года.

Председательствующий В.С. Глушкова