Решение по делу № 33-3203/2020 от 03.03.2020

Дело № 33-3203/2020

Судья Панарин П.В.

(дело № 3009,

УИД54RS0001-01-2019-005132-32)

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда г. Новосибирска Черных С.В.

при секретаре            Пастор К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 марта 2020 года гражданское дело по частной жалобе ООО «Спецоборудование-2» на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление представителя ООО «Спецоборудование-2» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

у с т а н о в и л а:

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Спириной Е.А. к ООО «Спецоборудование-2» об оформлении акта о несчастном случае.

Не согласившись с решением ООО «Спецоборудование-2» ДД.ММ.ГГГГ направило в суд апелляционную жалобу на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указал, что копия решения получена представителем ответчика только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вынесено определение, с которым не согласен представитель ООО «Спецоборудование-2», в частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов частной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого определения, указал, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, определяя начало течения срока для подачи апелляционной жалобы не днем вынесения судом решения, а днем доставки заинтересованной стороне полного текста вынесенного судом решения, срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен.

Соответственно апелляционная жалоба подлежала принятию и направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Оспариваемое определение фактически нарушает право заявителя на обжалование судебного акта.

Судья, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Спириной Е.А. к ООО «Спецоборудование-2» об оформлении акта о несчастном случае.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем лица, участвующие в деле, в том числе, и представитель ответчика ООО «Спецоборудование-2» Абрамов Д.В. были извещены, отобрана соответствующая подписка.

Данные обстоятельства объективно нашли свое отражение и в протоколе судебного заседания, по результатам которого было принято оспариваемого решение, и в котором принимал участием представитель ответчика. Замечания на протокол судебного заседания в установленном законном порядке сторонами не поданы.

Представитель ООО «Спецоборудование-2», не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес суда апелляционную жалобу, в которой просил продлить срок на ее подучу.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, а также положениями ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба ООО «Спецоборудование-2» на решение суда первой инстанции подана с нарушением срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Спецоборудование-2» о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки исчисляемые днями, не включаются рабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день, длится месяц и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно ООО «Спецоборудование-2», подав апелляционную жалобу на решение суда ДД.ММ.ГГГГ, пропустило процессуальный срок на ее подачу.

Доводы подателя жалобы об обратном, основаны на ошибочном применении норм процессуального права, и не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п.8), пропущенный срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

При этом для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос наличия или отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока и наличия оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении. При этом суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование.

Установив фактические обстоятельства дела, на основании вышеизложенных норм закона, принимая во внимание, что представитель ответчика принимал участием в судебном заседании, по результатам которого было принято оспариваемое решение, при этом сторонам было разъяснено о дате изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение, как в протоколе судебного заседания, так и соответствующей подписке, однако получил решение суда ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока для обжалования, при этом имел объективную возможность воспользоваться своим процессуальным правом на составление и подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, чем фактически не воспользовался, судья полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, которые бы препятствовали заявителю с момента получения судебного акта в установленный законном срок составить и подать мотивированную апелляционную жалобу.

Вопреки доводам подателя жалобы получение копии решения не в день его изготовления в окончательной форме, а на следующий день, не свидетельствуют об обстоятельствах, которые объективно бы препятствовали ООО «Спецоборудование-2» в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы и ее подачи в установленный законном срок.

Кроме того, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не связывает начало течения срока обжалования решения суда с моментом получения стороной его копии, приведенное в частной жалобе обстоятельство, само по себе об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом процессуального срока свидетельствовать не может.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеизложенных норм закона, судья отклоняет доводы подателя жалобы о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по мотиву уважительности причин несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы, при оценке уважительности пропуска которого установлено отсутствие доказанности наличия объективных обстоятельств, препятствовавших подаче жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы, исходя из ее доводов, не усматривается.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом.

Восстановление пропущенных сроков на апелляционное обжалование без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и влияет на стабильность гражданского оборота.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Спецоборудование-2» - без удовлетворения.

Председательствующий