Решение по делу № 2-3753/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-3753-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Овдеенко Л.В.,

с участием истицы Савиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Е.С. к Литвиновой И.Ю. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Савина Е.С. обратилась в суд с иском к Литвиновой И.Ю. о взыскании суммы долга, указав в заявлении, что 19.06.2015 г. между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Заемщиком была выдана расписка с обязательством вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты> в срок до 05.01.2016 г. Обязательство вернуть сумму займа процентов в указанный срок ответчиком исполнено не было. В соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты>, исходя из расчета: с 06.01.2016 г. по 06.03.2016 г., количества дней просрочки 60, ставка рефинансирования 11 %, сумма долга <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что к ней обратилась Литвинова И.Ю., поскольку у нее сложилась нелегкая ситуация, нужны были деньги, попросила в займы. 19.06.2015 г. между ней и ответчиком Литвиновой И.Ю. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, путем написания ответчиком расписки. Ответчик обязалась в срок до 05.01.2016 г. вернуть сумму займа и проценты в сумме <данные изъяты>, путем зачисления суммы долга на ее расчетный счет после 05.01.2016 г. До настоящего времени указанная сумма не возвращена. В связи с этим она имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства по ст.395 ГК РФ за период с 06.01.2016 г. по 06.03.2016 г., сумма составила <данные изъяты>. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик Литвинова И.Ю. с 11.04.2014 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 03.08.2010 г. по 19.07.2020 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик извещалась о дате судебного заседания на 10.05.2016 г. г. в 12-00 час., 03.06.2016 г. в 12-00 час., 16.06.2016 г. в 10-00 час., однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращается за истечением срока хранения.

Помимо этого, ответчик извещалась телеграммами, направленными по адресам: <адрес>, на судебные заседания 03.06.2016 г., 16.06.2016 г., однако телеграммы доставлены не были, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, с учетом того, что ответчице известно о том, что в суде рассматривается дело по о взыскании с нее суммы по договору займа по иску Савиной Е.С. ( л.д.29) считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению Литвиновой И.Ю. о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2015 г. между Савиной Е.С. и Литвиновой И.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым Литвинова И.Ю. обязалась вернуть Савиной Е.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата был определен до 05.01.2016 г., вместе с процентами в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает, что между сторонами заключен именно договор займа, исходя из буквального прочтения договора и его толкования.

Заключение данного договора подтверждено составлением расписки Литвиновой И.Ю. Подлинник расписки в получении денежных средств ответчиком находился у истца и приобщен к материалам дела (л.д.30).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение указанных положений, условий договора займа, Литвинова И.Ю. обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом не выполнила. Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга в срок, ответчиком суду не представлено. Следовательно, возвращение долга Литвиновой И.Ю. произведено не было.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты>, установленных договором займа (распиской).

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке от 19.06.2015 г., ответчик обязуется возвратить займ в размере <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты> в срок до 05.01.2016 г.

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению. Доказательств, что ответчик согласно условий договора выплатила проценты за пользование займом суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период 06.01.2016 г. по 06.03.2016 г.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет, по ставке рефинансирования 11 %.

Судом расчет процентов, произведенный истцом, проверен, расчет является арифметически не верным, в связи с чем, расчет процентов производится судом самостоятельно, за период с 06.01.2016 г. по 06.03.2016 г. исходя из суммы долга невозвращенного истице в размере <данные изъяты>.

Расчет:

<данные изъяты> х 19 дней (06.01.2016 г. по 24.01.2016 г.) х 7,07 %( средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) / 360 = <данные изъяты>

<данные изъяты> х 25 дней (25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.) х 7,57 % / 360 = <данные изъяты>

<данные изъяты> х 17 дней (19.02.2016 г. по 06.03.2016 г.) х 8,69 % / 360 = <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Литвиновой И.Ю. в пользу Савиной Е.С. сумму долга по договору займа в размере 300 000рублей, проценты за пользование займом в сумме 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 385рублей 78 копеек, всего 339 385рублей 78 копеек, в удовлетворении остальной части требований Савиной Е.С. отказать

Взыскать с Литвиновой И.Ю. в пользу Савиной Е.С. возврат госпошлины в сумме 6 593рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Копия верна Судья