Решение по делу № 22-1266/2023 от 07.02.2023

Судья Гимранов А.В.                                                                             дело № 22-1266/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2023 года                                                          г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе председательствующего

судьи                                                                                         Юсупова Р.Р.,

судей                                                                     Хисметова Р.Р., Телишева А.В.,

с участием прокурора                                                            Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката                                                      Суражской Л.И., Фахретдиновой Д.Г.,

осужденного                                                                            Ишмуминова Ф.М.,

при секретаре судебного заседания                                      Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ишмуминова Ф.М. и адвокатов Суражской Л.И., Фахретдиновой Д.Г. в защиту осужденного Ишмуминова Ф.М. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 января 2023 года, которым Ишмуминов Фарид Малляевич, <дата> года рождения, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

    На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с установлением обязательств Ишмуминову Ф.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выступления осужденного Ишмуминова Ф.М. и адвокатов Суражской Л.И. и Фахретдиновой Д.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ишмуминов Ф.М. осужден за умышленное причинение З.Р.М.. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что 18 февраля 2022 года на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Ишмуминов Ф.М. схватил З.Р.М.. за ногу, стащил его с дивана на пол и нанес не менее 10 ударов ногами сверху вниз в область грудной клетки и ребер, в том числе в левую и правую область его туловища, после чего, схватив З.Р.М.. за ноги, оттащил его к дверному проему, и, удерживая рукой его голову, нанес по голове З.Р.М. не менее 10 ударов руками, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ишмуминов Ф.М. вину по предъявленному ему обвинению не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ишмуминов Ф.М. считает приговор незаконным и необоснованным. Суд не разобрался в правовой ситуации и фактических обстоятельствах, а также проявил пристрастность при правовой оценке исследованных судом доказательств, нарушил принцип состязательности стороны защиты и обвинения, поскольку обжалуемый приговор не содержит правовую позицию стороны защиты и оценку этой позиции. Указывает, что преступления в отношении З.Р.М. он не совершал, последовательно и полно изложил фактические обстоятельства по делу. Просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Фахретдинова Д.Г. выражает несогласие с приговором. Считает, что судом допущены существенные нарушения норм УПК РФ, неправильно применены нормы уголовного закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В нарушение требований пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд в приговоре не изложил правовую позицию стороны защиты, которая была представлена суду, что указывает на допущенное судом нарушение принципа состязательности сторон. Суд не указал в приговоре исследованные судом доказательства, которые не согласуются с выводами суда о виновности Ишмуминова Ф.М. Выявленные в ходе исследования доказательств в суде существенные противоречия в показаниях и пояснениях потерпевшего З.Р.М. свидетеля обвинения А.И.Х. судом не устранены, что влечет необоснованность и незаконность приговора. Суд не дал правовую оценку заявлению стороны защиты относительного того, что в материалах дела в показаниях вышеуказанных лиц изменена дата получения потерпевшим телесных повреждений на 18 февраля 2022 года. Суд не выяснил, по какой причине на теле потерпевшего в области грудной клетки отсутствуют какие-либо гематомы, которые со слов эксперта С.Н.В. должны присутствовать при многочисленных переломах ребер. Суд противоречия не устранил, ограничившись тем, что не указал в приговоре показания эксперта. Суд не устранил существенные противоречия в показаниях свидетеля П.И.А.., не мотивировав, по какой причине суд счел достоверными те показания, которые данный свидетель в судебном заседании не подтвердил. Последовательны показания Ишмуминова Ф.М., в которых он поясняет о своей непричастности к совершению преступления, подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в суде. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Суражская Л.И. считает приговор незаконным и необоснованным, вынесен с обвинительным уклоном, доводы стороны защиты, изложенные в судебном заседании, о невиновности Ишмуминова Ф.М. судом не учтены и не опровергнуты. Вина осужденного в инкриминируемом преступлении не доказана. Ишмуминов Ф.М. давал подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подтверждаются: справкой из реабилитационного центра «Время первых» и ответом на запрос ПАО «Вымпелком», содержащий информацию о соединении между абонентами. Считает, что показания потерпевшего З.Р.М.., А.И.Х.. являются противоречивыми и непоследовательными, в связи с чем не могут служить доказательствами вины осужденного. Кроме того, показания Ахметханова И.Х. и потерпевшего Замдиханова Р.М. противоречат показаниям незаинтересованного в исходе дела свидетеля Поташкина И.А. В приговоре датой совершения преступления указана 18 февраля 2022 года, однако, считает, что данное обстоятельство с достоверностью не доказано. Дата избиения потерпевшего не согласуется с датой совершения преступления. Выписка из медицинской карты № 8769 ГАУЗ ГКБ № 7 также не может являться доказательством вины Ишмуминова Ф.М., так как в ней описана травма З.Р.М. от 20 февраля 2022 года. Полагает, что судебно-медицинское заключение № 2531/2071 от 12 мая 2022 года в отношении З.Р.М. лишь устанавливает степень тяжести телесных повреждений потерпевшего, но не доказывает, что травмы З.Р.М. получил именно 18 февраля 2022 года. Исходя из выводов эксперта, они вполне могли быть получены 20 и 22 февраля 2022 года. Протоколы осмотра места происшествия от 25 февраля 2022 года и 1 марта 2022 года также не содержат доказательственной базы в отношении осужденного. К показаниям свидетеля Я.А.В. следует отнестись критически, поскольку он не был очевидцем происшествия, и является родным братом потерпевшего, и может свидетельствовать в его пользу. Свидетель Ф.Р.Р. забиравший Ишмуминова Ф.М. из дома 18 февраля 2022 года примерно в 16 час. 00 мин. в реабилитационный центр «Время первых», пояснил, что на одежде и теле Ишмуминова Ф.М. следов крови, каких-либо царапин и ссадин, не было. Просит приговор отменить, вынести в отношении Ишмуминова Ф.М. оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ишмуминова Ф.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З.Р.М.. опасного для жизни человека, являются оценкой совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре.

При этом суд проанализировал и оценил все представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверив, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вина Ишмуминова Ф.М. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний потерпевшего З.Р.М. следует, что 18 февраля 2022 года в доме у А.И.Х. Ишмуминов Ф.М. нанес удары руками и ногами по различным участкам тела: грудной клетке, спине, лицу, ногами втаптывал его в пол, вставал на грудную клетку, выражаясь при этом и громко крича, нанес ему не менее 10 ударов по голове. Он звал на помощь А.И.Х. От действий Ишмуминова Ф.М., временами он терял сознание, очнулся, когда Ишмуминова Ф.М. уже не было. До 22 февраля 2022 года он находился в доме у А.И.Х. Когда ему стало совсем плохо, А.И.Х.. вызвал ему скорую помощь.

Из показаний свидетеля А.И.Х. следует, что 18 февраля 2022 года у себя дома распивал спиртные напитки совместно с З.Р.М.., знакомым по имени В и Ишмуминовым Ф. Через некоторое время он уснул, и проснулся от криков З.Р.М. который просил о помощи. В тот момент он видел, что З.Р.М. лежит на полу, лицо его было в крови, а Ишмуминов Ф. наносит ему удары по голове. Тогда он крикнул, чтобы они прекратили. После того, как Ишмуминов Ф. избил З.Р.М.., ушел. На следующий день, проснувшись, увидел, что З.Р.М. лежит на диване в одежде, лицо его было опухшим. Через три дня З.Р.М. стало плохо, и он вызвал ему скорую помощь.

Из показаний свидетеля П.И.А.. следует, что 18 февраля 2022 года заходил в дом А.И.Х. у которого на тот момент находились Р и Ф, которые распивали спиртные напитки. 19 февраля 2022 года от И он узнал, что Р избили. Позднее со слов Р ему стало известно, что его избил Ф, который ранее работал в полиции.

Из показаний эксперта С.Н.В.. следует, что экспертиза в отношении потерпевшего З.Р.М.. была проведена по медицинским документам, без явки на осмотр, сделаны соответствующие выводы в соответствии с поставленными вопросами. Имелось несколько групп повреждений. Травма грудной клетки, в виде закрытых переломов слева 10 ребер справа 7 ребер, имелось подкожная эмфиземы мягких тканей в области шеи и грудной клетки и живота, в связи с этими переломами также имелся двухсторонний пневматоракс. В процессе травматизации ребер обломки сместились и повредили ткань, было отмечено небольшое скопление жидкости, около 50 мл. Эти обстоятельства соответствуют тяжкой степени тяжести вреда для жизни. У потерпевшего были многочисленные двухсторонние переломы, поэтому тяжкий вред пришлось расценить по двум признакам, один вытекал из другого, идет нарушение каркасности, развился пневматоракс, не зависимо от количества воздуха как тяжкий вред здоровью, все переломы были со смещением.

Согласно показаниям свидетеля Д.С.Д. следует, что в ходе опроса З.Р.М. пояснил, что был избит Ишмуминовым Ф.М., который нанёс ему удары по различным частям тела, руками, ногами, потом свалил его. Пояснения З.Р.М. были подтверждены также в ходе опроса А.И.Х..;

Заключением эксперта, согласно которому у Ишмуминова Ф.М. обнаружены телесные повреждения:

- травма грудной клетки в виде закрытого перелома 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12-го ребра слева со смещением, левостороннего пристеночного пневмоторакса, малого гематоракса; закрытого перелома 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12-го ребер справа со смещением; подкожной эмфиземы мягких тканей области шеи, грудной клетки, живота, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- травма головы в виде перелома носовых костей со смещением, гематом верхнего века правого и левого глаза, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);

- гематома на слизистой правой щечной области; подкожные гематомы мягких тканей в правой височной области, обеих ушных раковин; ссадины в лобной слева и в височной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

- протоколами очных ставок между потерпевшим З.Р.М.. и обвиняемым Ишмуминовым Ф.М.; свидетелем А.И.Х.. и подозреваемым Ишмуминовым Ф.М.

Вина Ишмуминова Ф.М. в содеянном подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколами осмотра места происшествия от 25 февраля 2022 года; 1 марта 2022 года

- заключениями эксперта № 316 от 19 апреля 2022 года; № 464 от 26.03.2022 года;

- заключением эксперта № 2531/2071 от 12 мая 2022 года, согласно которого у З.Р.М.. обнаружены телесные повреждения: - травма грудной клетки в виде закрытого перелома 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12-го ребра слева со смещением, левостороннего пристеночного пневмоторакса, малого гематоракса; закрытого перелома 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12-го ребер справа со смещением; подкожной эмфиземы мягких тканей области шеи, грудной клетки, живота, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рентгенологические признаки отражают картину переломов сроком давности образования в пределах трех недель до момента проведения исследования 22.02.2022 года;

- не исключена возможность образования указанных повреждений при обстоятельствах, указанных З.Р.М.. и А.И.Х. в материалах дела и в ходе экспертного эксперимента от 01 июля 2022 года;

- а также иными доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, показания свидетелей и иные доказательства логически согласуются между собой относительно существенных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора согласующиеся по содержанию показания свидетелей и иные собранные по делу доказательства, которые полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно пришел к выводу об умышленном характере действий осужденного при причинении потерпевшему телесных повреждений. Действия Ишмуминова Ф.М. в отношении З.Р.М.. квалифицированы согласно закону.

Факт причинения потерпевшему З.Р.М. тяжкого вреда здоровью в результате нанесения ему ударов Ишмуминовым Ф.М. подтверждается соответствующим заключением судебно-медицинской экспертизы. О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует количество нанесенных ударов, локализация телесных повреждений.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств юридическая оценка содеянного Ишмуминовым Ф.М. по части 1 статьи 111 УК РФ является правильной и оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

В соответствии со ст.43, 60 УК РФ при назначении Ишмуминову Ф.М. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны смягчающими обстоятельствами: положительные характеристики с места жительства, от родственников и соседей, состояние здоровья Ишмуминова Ф.М. и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом данных о личности, наличия указанных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также степени общественной опасности совершенного преступления, пришел к выводу о возможности назначения наказания с учетом положений статьи 73 УК РФ.

Соответственно, назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, а также данные о личности осужденного, влияющие на наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа равноправия сторон, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Достаточных и убедительных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 января 2023 года в отношении Ишмуминова Фарида Малляевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи