Решение по делу № 2-362/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-362/17

Определение

п. Куеда        08 декабря 2017 года

Куединский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

При секретаре Бадртдиновой З.Н.,

С участием истца Глимьянова И.Р.,

Представителя истца Сергеевой Н.П.,

Представителя ответчика Шафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глимьянова Илдара Рахимьяновича к Глимьяновой Резеде Рахимовне о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на долю в имуществе, разделе долговых обязательств супругов, взыскании денежных средств, об истребовании имущества

Установил:

Истец Глимьянов И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Глимьяновой Р.Р. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на долю в имуществе, разделе долговых обязательств супругов, взыскании денежных средств, об истребовании имущества. Исковое заявление мотивировал тем, что он состоял в зарегистрированном браке с Глимьяновой Р.Р., брак прекращен на основании 16 августа 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района от 15 июля 2016 года. В период брака он, его супруга и их совместные дети, а также родители бывшей супруги проживали одной семьей, вели общее хозяйство. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ году был построен дом по адресу: <адрес> общими совместными усилиями и денежными вложениями совместно с родителями ответчика Глимьяновой Р.Р.. Земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома матери ответчика <ФИО>1, в связи с чем возведенный в ДД.ММ.ГГГГ году дом также был оформлен на <ФИО>1. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчика <ФИО>2. к Глимьяновой Р.Р. перешли права на указанный жилой дом и земельный участок как к наследнику. В настоящее время Глимьянова Р.Р. является собственником жилого дома по адресу <адрес>. Считает, что в данном доме имеется и его доля, так как он участвовал в строительстве дома, принимал как физическое, так и материальное участие в его возведении, строительство дома велось в том числе и за счет семейного бюджета его и Глимьяновой Р.Р.. Претендует на признание за ним 1/4 долю в праве собственности на данный жилой дом. Кроме того, истец указывает, что в этом доме после его возведения всегда проживал он и его семья. На земельном участке он поставил гараж, подаренный ему его отцом Глимьяновым. После расторжения брака он остался проживать в указанном доме, с разрешения истца возвел на земельном участке постройки: баню, беседку, сарай, общей стоимостью 233000 рублей. Также в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел дрова для отопления дома на сумму 7000 рублей.

Кроме того, в период брака на его имя на семейные нужды был взят кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей. после расторжения брака он продолжает нести обязательства по кредитному договору и ежемесячно оплачивает кредит в сумме 7699,86 рублей. Без участия Глимьяновой Р.Р. он произвел выплаты по кредиту на сумму 107798 рублей.

Просил признать жилой дом по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом между ним, Глимьяновой Р.Р., а также <ФИО>1 и <ФИО>2 и признать за ним права собственности на 1/4 долю в данном жилом доме; взыскать с Глимьяновой Р.Р. в его пользу стоимость возведенных построек на земельном участке, принадлежащем ответчику по адресу: <адрес>, в размере 233000рублей; признать долговые обязательства по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107798,04 рубля общими совместными долгами с ответчиком и разделить их в равных долях, взыскать с ответчика 53899,02 рубля -долю в долговых обязательствах, произведенных без участия ответчика; взыскать с ответчика денежные средства за дрова, доставленные по адресу: <адрес> в размере 7000 рублей; истребовать из владения Глимьяновой Р.Р. гараж на железных полозьях, находящегося по адресу6 <адрес>; взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Глимьянов И.Р. заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, указывая, что      в настоящее время он не желает делить имущество с бывшей супругой Глимьяновой Р.Р.. Истец Глимьянов И.Р. в судебном заседании заявил, что отказ от иска заявлен им добровольно, ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что в случае принятия от истца отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

Последствия отказа истца от иска и принятия его судом предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены судом под подпись (заявление является приложением к протоколу судебного заседания). Позиция истца об отказе от иска была согласована им с его представителем Сергеевой Н.П.. Истец и представитель истца в судебном заседании настаивали на принятии от истца отказа от иска.

В судебном заседании представитель ответчика Шафиков Р.Р. считал подлежащим принятию отказ истца от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд, изучив заявление истца, материала дела, мнение представителя ответчика, полагает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку отказ от иска не затрагивает интересы иных лиц, не противоречит закону. Суд удостоверился в том, что отказ от иска истцом заявлен добровольно и он осознает последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять от истца Глимьянова Илдара Рахимьяновича отказ от заявленных исковых требований к Глимьяновой Резеде Рахимовне о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на долю в имуществе, разделе долговых обязательств супругов, взыскании денежных средств, об истребовании имущества.

Производство по иску Глимьянова Илдара Рахимьяновича к Глимьяновой Резеде Рахимовне о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на долю в имуществе, разделе долговых обязательств супругов, взыскании денежных средств, об истребовании имущества прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Куединского районного суда О.В. Ермакова