Решение по делу № 12-600/2019 от 06.12.2019

УИД: 66MS0173-01-2019-003385-05 <данные изъяты>

Дело № 12-600/2019

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года         г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КОМФОРТСЕРВИС» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Сидяковой Я.В. от 14.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Сидяковой Я.В. от 14.11.2019 ООО «КОМФОРТСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 400 000 рублей.

ООО «КОМФОРТСЕРВИС» признано виновным в том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный срок не уплатило административный штраф в размере 200 000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Нелюбиной И.А. от 24.06.2019 года, вступившему в законную силу 30.07.2019 года.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колотилин А.В. обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Защитник Колотилин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ООО «КОМФОРТСЕРВИС» признано виновным в том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный срок не уплатило административный штраф в размере 200 000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Нелюбиной И.А. от 24.06.2019 года, вступившему в законную силу 30.07.2019 года.

В установленный законом срок ООО «КОМФОРТСЕРВИС» штраф не оплатило, в связи с чем, 29.10.2019 судебным приставом-сиполнитетелем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив которые в совокупности с другими материалами, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности ООО «КОМФОРТСЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «КОМФОРТСЕРВИС» обоснованы, основаны на исследованных доказательствах, которые соответствуют требованиям закона, поскольку получены с соблюдением требования ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях МАУ ДОЛ «имени А.Гайдара» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Таким образом, обстоятельства совершения ООО «КОМФОРТСЕРВИС» указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что состав совершенного ООО «КОМФОРТСЕРВИС» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, и характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «КОМФОРТСЕРВИС» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Имущественное положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.

Кроме того, в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ООО «КОМФОРТСЕРВИС» имелась возможность своевременно, до истечения, установленного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты. Однако данным правом ООО «КОМФОРТСЕРВИС» не воспользовался. При этом действующее законодательство не ставит возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ юридических лиц в зависимость от их источника финансирования и возможности уплатить штраф.

Таким образом, нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Мировой судья при назначении административного наказания в виде административного штрафа учел фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Сидяковой Я.В. от 14.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «КОМФОРТСЕРВИС» – оставить без изменения, жалобу защитника Колотилина А.В. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись. Е.А. Волкова