Решение по делу № 1-396/2022 от 04.05.2022

дело № 1- 396/2022

УИД 26RS0029-01-2021-006851-40

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                                              город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска Вдовиченко В.В.,

подсудимого Грэдинарь Ю.С.,

защитника – в лице адвоката А/К г.Пятигорска Атамаловой Ж.В., представившей удостоверение №3741 и ордер № н245033 от 24.05.2022г.,

законного представителя потерпевшего – Отдела опеки и попечительства Администрации <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело в отношении:

Грэдинарь Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, имеющего малолетнего сына Константина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-       08.06.2017 Ленинским районным судом г. Краснодар Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, постановлением Пятигорского городского суда от 30.08.2017 водворен в места лишение свободы сроком на один месяц 14 дней с отбытием наказания в колонии-поселении, 14.12.2018 освобожденного по отбытию наказания;

- 05.07.2021 Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

Грэдинарь Ю.С. совершил две кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, одна из которых с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, другая с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

        Грэдинарь Ю.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя, находящийся с разрешения ранее знакомой ФИО10 у него в пользовании абонентский №, оформленный на имя последней, а такжепринадлежащий ему мобильный телефон «Honor 7А» IMEI: №, №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, без согласия и разрешения последней, произвелоперацию по смене абонентского номера №, привязанного к еёбанковской карте № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 в отделении№ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на принадлежащий ему абонентский №, тем самым, действуя из корыстных побуждений, получил возможность распоряжаться по своему усмотрению, принадлежащими ФИО10 денежными средствами, находящимися на указанном выше банковском счете.

            Так, Грэдинарь Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном в трехметрах от <адрес>, увидев поступившее на находящийся у него в пользовании абонентский №, оформленный на его имя СМС-сообщение с номера «900» ПАО «Сбербанк», с информацией о зачислении денежных средств в сумме 21887 рублей 83 копейки на банковскую карту №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> решил тайно похитить, принадлежащие ФИО10 денежные средства с указанного банковского счета. В период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 08 минут, Грэдинарь Ю.С., находясь на участке местности, расположенном в трех метрах от <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, при помощи услуги «Мобильный банк» путем ввода соответствующей команды на номер «900», осуществил перевод, принадлежащих ФИО10 денежных средств в сумме 8000 рублей с банковской карты № открытой ДД.ММ.ГГГГ на её имя в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя своего знакомого Свидетель №2 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, не осведомленного о его преступных намеренияхкоторого Грэдинарь Ю.С., предварительно, по средстваммобильной связи попросил перевести их после зачисления на его расчетнуюкарту № АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом№, открытым ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенномудоговору № на имя Грэдинарь Ю.С., мотивировав это тем, чтоуказанные денежные средства ему направлены работодателем, в качествезаработной платы, при этом сказал, что 500 рублей от данной суммыСвидетель №2 может обратить в свою пользу за оказанную услугу, на чтопоследний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минуту, Свидетель №2 неосведомленный о преступных действиях Грэдинарь Ю.С., направленных натайное хищение денежных средств с банковской карты № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО10, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» сосвоей банковской карты № счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в отделении № ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме7500 рублей на расчетную карту № АО «Тинькофф Банк»с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ заключенному договору № на имя Грэдинарь Ю.С.,который их тайно похитил, после чего распорядился по своему усмотрению,причинив ФИО10 имущественный вред на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 16 минут, Грэдинарь Ю.С., продолжая

        свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежныхсредств с банковской карты № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 вотделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу:<адрес>, строении 1, действуяединым преступным умыслом, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 7А», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, при помощи услуги «Мобильный банк» путем ввода соответствующей команды на номер «900», осуществил перевод, принадлежащих ФИО10 денежных средств в сумме 200 рублей с банковской карты № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на её имя в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, строении 1, в счет пополнения баланса своего абонентского номера 8№, таким образом, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, похитил с банковского счета ФИО10 денежные средства в сумме 200 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Грэдинарь Ю.С., действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение, принадлежащих ФИО10 денежных средств с банковской карты № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 8200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный ущерб, после чего, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, Грэдинарь Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном во дворе за домом № по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, разбил, приисканным им бруском для точения ножей окно, установленное на указанном выше домовладении, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище, где, пройдя в помещение кухни, из холодильника, тайно похитил, находящиеся в нём: огурцы 0.5 кг, стоимостью 60 рублей, помидоры 0.5 кг, стоимостью 80 рублей, сыр «Голландский» 300 гр., стоимостью 168 рублей, консервы «Килька в томате», стоимостью 70 рублей, хлеб «Черный отрубной», стоимостью 24 рубля, на общую сумму 402 рубля, принадлежащие ФИО10, которые в последствии употребил в пищу. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя, из корыстных побуждений, выйдя из помещения кухни, Грэдинарь Ю.С., проследовал в спальную комнату указанного выше жилища, откуда тайно похитил пульт от телевизора «Горизонт», стоимостью 175 рублей и мобильный телефон марки «Nokia C5-00» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 550 рублей, на общую сумму 2725 рублей, принадлежащие ФИО10 Затем, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму 3 127 рублей.

По эпизоду кражи имущества у ФИО10 с банковского счета, с причинением значительного ущерба

Подсудимый Грэдинарь Ю.С. вину признал полностью и показал, что у него была сим-карта с доступом в мобильный банк ПАО «Сбербанк России» через смс сообщения с абонентского номера 900, принадлежащая ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ему мобильный телефон поступило смс уведомление о зачислении денежных средств на банковский счет ФИО10 и убедившись в их наличии на банковском счету указанной выше банковской карты, открытой на имя ФИО10, при помощи опции «Мобильный банк», перевел деньги в размере 8000 рублей на номер банковской карты Леснова, которому пояснил, что ему должны поступить его денежные средства в счет зарплаты. Свидетель №2 сообщил о поступлении денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, после чего, попросил Свидетель №2 перечислить их его банковскую карту «Тинькофф» и продиктовал ему номер карты, в знак благодарности разрешил ему оставить себе денежные средства в сумме 500 рублей. После того, как на банковский счет на его имя поступили денежные средства в сумме 7 500 рублей, он их обналичил и потратил на собственные нужды. Также, со счета указанной выше банковской карты им были похищены денежные средства в сумме 200 рублей, которые были им переведены на лицевой счет его абонентского номера. Размер похищенных денежных средств признает.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Грэдинарь Ю.С. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей ФИО10, на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в виду ее неявки, о том, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта системы «Мир» банка ПАО «Сбербанк России» с № (срок действия - до марта 2024 г.), данную банковскую карту она получила в отделении банка «Сбербанка России» расположенном в <адрес>. На данную карту она ежемесячно получает пенсионные выплаты. Карта не имеет вай-фай доступа, то есть бесконтактное использование банковской карты, без «пин-кода» не возможно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе указанной выше банковской карты составлял 21 887 рублей 83 копейки. Мобильного телефона у нее в пользовании нет и отслеживать движения денежных средств по банковскому счету указанной выше банковской карты она никак не может, но ей известно, что каждый месяц в период с 6 по 11 число на указанный выше банковский счет зачисляется пенсия. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно в 14 часов она отправилась в отделение банка «Сбербанк России», для того чтобы снять денежные средства поступившие на банковский счет указанной выше банковской карты. Находясь в отделении банка она взяла талон и проследовала в кассу №, где ею была установлена банковская карта, а также введен пароль. После чего она попросила кассира выдать ей все денежные средства, находящиеся на указанном выше банковском счету. Далее кассир передала ей денежные средства в сумме 13690 рублей. Так как денежных средств должно быть больше, она попросила кассира перепроверить баланс карты, но кассир сообщила, что она сняла все денежные средства. Далее она попросила выдать ей выписку по банковскому счету, получив которую ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащей ей банковской карты были списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые были перечислены при помощи услуги «Мобильный банк» на банковскую карту №****9945. Также согласно указанной выше выписки, держателем указанной выше банковской карты является Л. ФИО2. Указанное выше лицо ей не знакомо в связи с чем она решила обратиться в полицию и написать заявление. Ранее, примерно с зимы 2020 года по начало февраля 2021 года она сдавала комнату Грэдинарь Ю.С. За время совместного проживания, Грэдинарь Ю.С. при помощи мобильного банка похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 505 рублей, по данному факту ей было написано заявление в полицию по которому было принято решение о возбуждении уголовного дела. Банковскую карту, с которой ДД.ММ.ГГГГ были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 000 рублей, она никому не передавала распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанной выше банковской карты она также никому не разрешала. В настоящее время указанную выше банковскую карту она найти не может. Мобильного телефона у нее в пользовании нет, в связи с чем автоплатеж на сумму 200 рублей она не производила, предположила, что автоплатеж на сумму 200 рублей также произвело лицо, которое похитило указанные выше денежные средства, каких-либо операций по привязки каких-либо абонентских номеров к принадлежащему ей банковскому счету она не производила, какого-либо разрешения на подключения мобильного банка, а также на снятие, перечисление денежных средств по указанному выше банковскому счету Грэдинарь Ю.С., она не давала, местонахождение принадлежащей ей банковской карты Грэдинарь Ю.С. не известно, так как она была ей получена после того, как он перестал проживать в ее домовладении, пароль ему также известен не был, каким способом были похищены принадлежащие ей денежные средства ей не известно. Ранее была указанна сумма причиненного ущерба, которая составляла 8 000 рублей, однако в настоящее время ей стало известно, что помимо перевода денежных средств на неизвестную ей банковскую карту в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ лицо похитившее указанные выше денежные средства произвело оплату услуг сотовой связи в размере 200 рублей, в результате вышеизложенного ей причинен материальный ущерб на сумму 8200 рублей, что для нее является значительной суммой, так как ежемесячный доход, составляет 23 000 рублей, большая часть которых расходуется на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и приобретение медикаментов. (л.д. 63-66);

Показаниями свидетеля ФИО8, на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ему абонентский номер поступил звонок от ранее знакомого Грэдинарю Ю.С. ответив на звонок Грэдинарь Ю.С. сообщил о том, что он заработал денежные средства и для получения заработной платы ему необходима банковская карта «Сбербанк России», на которую будут зачислены денежные средства, и попросил его номер карты. Так как у него в собственности находится банковская карта «Сбербанк России» №, то он решил оказать помощь Грждинарь Ю.С. и продиктовал ему номер указанной выше карты. Каким способом были заработаны денежные средства он не интересовался. После того, как им был продиктован номер карты, через некоторое время на банковский счет принадлежащей ему банковской карты поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей. Согласно поступившему смс сообщению, денежные средства были зачислены с банковской карты, открытой на имя Татьяны ФИО3 С. Далее, он сообщил Грэдинарь Ю.С. о зачислении денежных средств и тот попросил перевести их на номер банковской карты «Тинькофф» №, при этом, из-за комиссии перевода, Грэдинарь Ю.С. сообщил, что денежные средства в сумме 500 рублей он может оставить себе. Далее, он при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 7 500 рублей на указанный выше банковский счет. О том, что указанные выше денежные средства были похищены, ему стало известно от сотрудников полиции. Более по данномуфакту ему добавить нечего. (л.д. 126-129).

Вина Грэдинарь Ю.С. также, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, в ходе которого у ФИО10 была изъята банковская карта «Сбербанк России» №. (т.1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, в ходе которого у Грэдинарь Ю.С. была изъята банковская карта «Тинькофф банк» с №. (т.1 л.д. 32-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Грэдинарь Ю.С. сотового телефона «Honor 7 А» с имей кодами № и № (т.1 л.д. 110-111);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 банковской карты «Сбербанк России» №. (т.1 л.д. 136-137);

- протоколом проверки показаний с участием Грэдинарь Ю.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, установлено место, где Грэдинарь Ю.С. находился в момент совершения им кражи денежных средств с банковского счета ФИО10 (т.1 л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: сотового телефона «Honor 7А» с имей кодами № и №, банковской карты «Тинькофф банк» с №, выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, строении 1, (т.1 л.д. 113-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: банковской карты «Сбербанк России» №, счет №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, (т.1 л.д. 139-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: выписки АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенному договору № на имя Грэдинарь Ю.С. (т.1 л.д. 159-160);

- письменным ответом на запрос из ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ о детализации оказанных услуг сотовой связи по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 54-56);

- заявлением (явкой с повинной) Грэдинарь Ю.С., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, в котором он добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления в отношении ФИО10 (л.д. 28);

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания Грэдинарь Ю.С. об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям           Грэдинарь Ю.С., так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшего, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Суд приходит к выводу о виновности Грэдинарь Ю.С. в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Его вина полностью подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость, представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

Установлено, что Грэдинарь Ю.С. через мобильный телефон по номеру 900 перевел денежные средства, принадлежащие ФИО10 на другой банковский счет, то есть, тайно похитил, не принадлежащие ему денежные средства с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, что подтверждает совершение им - тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Учитывая размер, похищенного имущества у ФИО10, а также, имущественное положение потерпевшей и ее семьи, суд считает, что кражей, ей причинен значительный ущерб.

Суд считает вину Грэдинарь Ю.С. установленной, и квалифицирует его действия по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По эпизоду тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Грэдинарь Ю.С. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил переночевать в доме, где раньше снимал комнату по адресу: <адрес>, поскольку, у него были с собой ключи от указанного домовладения. Примерно в 00 часов 30 минут, подойдя к указанному домовладению, попытался открыть дверь дома, но у него не это получилось. Дверь взламывать он не стал, разбил окно и проник внутрь дома, где употребил продукты, находящиеся в холодильнике, похитил мобильный телефон марки «Нокиа Ц-5» и пульт от телевизора, которые впоследствии потерял. С размером похищенного согласен.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Грэдинарь Ю.С. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

    Показаниями представителя потерпевшей ФИО7 о том, что в ходе расследования данного уголовного дела в отношении Грэдинарь Ю.С., потерпевшая ФИО10 умерла. В связи с чем, Отдел опеки и попечительства Администрации <адрес> был признан в качестве ее законного представителя. Лично она участие на предварительном следствии не принимала. В ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего – Отдела опеки и попечительства Администрации <адрес> участвовала Потерпевший №1, от которой ей стало известно, что Грэдинарь Ю.С. совершил кражу в жилище ФИО10 Более ей ничего не известно.

- показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в виду ее неявки, о том, что ….она является ведущим специалистом Отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес> и уполномочена участвовать в защите прав и законных интересов несовершеннолетних, совершеннолетних недееспособных, ограниченно дееспособных граждан, представлять интересы несовершеннолетних, совершеннолетних недееспособных или ограниченно дееспособных граждан, в качестве их законного представителя. ДД.ММ.ГГГГ, следователем она была приглашена в ОМВД России по <адрес>, где ей стало известно о том, что по уголовному делу потерпевшей является ФИО10 Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ скончалась от алкогольной кардиомиопатии, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии 07 № от ДД.ММ.ГГГГ, который ей представили для обозрения, ввиду чего, ФИО10 не может самостоятельно участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Так как она не общается с ее единственным родственником, находящимся в красной зоне инфекционного отделения ОГБУЗ «Зименская городская больница» по адресу: <адрес>, с заболеванием, связанным с COVID-19 - родным братом, то согласно ст. 437 УПК РФ, и на оснований доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она может принимать участие в данном уголовном деле в качестве законного представителя потерпевшей ФИО10, и представлять ее законные интересы на предварительном следствии и в суде. От следователя ей стало известно о том, что в ходе производства по данному уголовному делу была проведена товароведческая судебная экспертиза, по результатам которой, со слов следователя, ей стало известно о том, что экспертом был произведен следующий расчет стоимости похищенного: огурцы 0.5 кг, стоимостью 60 рублей, помидоры 0.5 кг, стоимостью 80 рублей, сыр «Голландский» 300 гр., стоимостью 168 рублей, консервы «Килька в томате», стоимостью 70 рублей, хлеб «Черный отрубной», стоимостью 24 рубля, пульт от телевизора «Горизонт», стоимостью 175 рублей и мобильный телефон марки Nokia C5-00 в корпусе черного цвета, стоимостью 2 550 рублей. Таким образом, в результате совершенной Грэдинарем Ю.С. кражи, гражданке ФИО10 был причинен ущерб на общую сумму 3 127 рублей. (т. 3 л.д. 101-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что по вышеуказанному адресу проживает один. …. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, когда к нему в дверь постучала знакомая ему ранее ФИО10, проживающая с ним по соседству. Со слов последней ему стало известно о том, что у нее дома вероятно кто-то находится, т.к. принадлежащий ей ключ от калитки во двор в скважину замка входил, но не проворачивался, что было для нее странным, т.к. она совсем недавно поставила новую личинку в замок. Он согласился ей помочь открыть калитку и они вместе направились к ее домовладению. Подойдя к воротам, он попытался открыть указанную калитку, но у него ничего не получилось, т.к. ключ действительно не проворачивался. После чего, они решили обойти дом, чтобы посмотреть, можно ли попасть в дом через окно, против чего ФИО10 не возражала. Обнаружив с правой стороны дома разбитое в дребезги окно, он понял, что в дом кто-то проник через образовавшееся в окне пространство, о чем сообщил последней. Когда они подошли к входной двери в дом, она открылась изнутри, где они увидели внутри дома ранее знакомого ему Грэдинарь Ю.С., который некоторое время назад проживал у ФИО10 Он сообщил им о том, что ему негде жить, поэтому он решил остаться у своей бывшей сожительницы, т.к. у нее еще лежат принадлежащие ему вещи. Татьяна кричала, что не разрешала ему находиться на территории ее домовладения и пользоваться ее вещами, т.к. увидела, что Грэдинарь Ю.С. спал на ее диване и пользовался ее постельным бельем, в связи с чем выгнала его из дома. Второпях собравшись, Грэдинарь Ю.С. покинул дом и направился в неизвестном им направлении. Брал ли он что-то с собой уходя он не знает, т.к. не видел. В последствии ему стало известно о том, что он похитил принадлежащие ФИО10 продукты питания из ее холодильника, а также мобильный телефон марки «Nokia C5-00» и пульт от телевизора марки «Горизонт». Позже, он по просьбе ФИО10 помог вставить ей новое стекло в оконную раму, которое находилось у нее в сарае, после чего, более с ней не общался, и приходил ли еще Грэдинарь Ю.С. к ФИО10 ему неизвестно. (т. 3 л.д. 88-90);

Вина Грэдинарь Ю.С. также, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, в которое он проник путем свободного доступа и похитил, принадлежащие ФИО10 продукты питания, мобильный телефон марки «Njkia C5-00» и пульт от телевизора «Горизонт». (т.1 л.д.7-19);

- протоколом проверки показаний с участием Грэдинарь Ю.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Грэдинарь Ю.С. показал домовладение, в которое он незаконно проник и похитил из него продукты питания, принадлежащие ФИО10 (т.1 л.д. 67-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: три следа пальцев рук размерами 24х35 мм, 38х23 мм и 44х30 мм, на трех отрезках липкой ленты типа «скотч», изъятых в домовладении по адресу: <адрес>; дактокарта на имя ФИО10; две слепочные массы, изъятые с поверхности входной двери в ходе ОМП по адресу: <адрес>. (л.д. 108-111);

- заявлением (явкой с повинной) Грэдинарь Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> №, в котором он добровольно указал о совершенном им незаконном проникновении в домовладение ФИО10 и о тайном хищении чужого имущества. (т.1 л.д. 55)

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхностях двух слепочных масс, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> откопированы два следа орудия взлома с водной двери, которые оставлены путем давления, вероятно предметом, имеющим зубчатую рабочую часть шириной не менее 5 мм (отверткой и т.п. предметами).

Решение вопроса о пригодности, оставленных следов орудия взлома для идентификации, возможно только после предоставления образцов для сравнения (объекта для идентификации). (т.1 л.д. 28-31);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 1574/10-1, 1575/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, общая стоимость, продукции в розничной сети составила на ДД.ММ.ГГГГ – 3 127,0 (три тысячи сто двадцать семь) рублей 00 копеек, в т.ч.: огурцы свежие, 0,5 кг – 60,0 рублей, помидоры свежие, 05 кг – 80,0 рублей, сыр «Голландский» 300 гр. – 168,0 рублей, консервы «Килька в томате» 1/240 гр. – 70,0 рублей, хлеб «Черный отрубной» - 24,0 рублей, пульт от телевизора «Горизонт» - 175,0 рублей, мобильный телефон марки Nokia C5-00 – 2 550,0 руб. (л.д. 46-51);

Проанализировав и оценив показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а также, признательными показаниями Грэдинарь Ю.С.

Не доверять их показаниям, у суда оснований не имеется, поскольку, в неприязненных отношениях с Грэдинарь Ю.С. они не состояли, личной или иной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности не установлено, как и оснований для его оговора.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям Грэдинарь Ю.С., так как, полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с доказательствами, представленными стороной обвинения, соответствует фактическим обстоятельствам и находится в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Грэдинарь Ю.С. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его признательные показания достоверными и кладет их в обоснование доказанности его вины.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд оценивает в соответствии со ст.88 УПК РФ, признает их допустимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются как между собой, так и со всеми исследуемыми судом доказательствами, представленными стороной обвинения и свидетельствуют об обстоятельствах, совершенного Грэдинарь Ю.С. преступления.

Бесспорно доказано, что Грэдинарь Ю.С., помимо воли потерпевшей ФИО10, путем разбития окна незаконно проник в её жилище с целью кражи её имущества, что подтверждает наличие квалифицирующего признака кражи, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - незаконное проникновение в жилище.

Считая вину Грэдинарь Ю.С. установленной, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Грэдинарь Ю.С. суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершённых им преступлений, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что Грэдинарь Ю.С. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям, суд признает наличие малолетнего сына Константина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям суд признает, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по двум преступлениям, является рецидив преступлений по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 08.06.2017г. В связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Также, суд принимает во внимание судимость по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год.

Поскольку, преступления по данному уголовному делу относятся к категории тяжких преступлений и совершены Грэдинарь Ю.С. не в период испытательного срока, назначенного ему приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то, по данному приговору отсутствуют законные основания для разрешения вопроса об отмене условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст. 74 УК РФ. Приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Грэдинарь Ю.С. наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такой вид может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к нему и содеянному им. Исправление Грэдинарь Ю.С. возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания и исправления.

        Оснований для назначения Грэдинарь Ю.С. более мягкого наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступлений или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

        Суд не применяет дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями п. «а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также, в виде штрафа, так как полагает, что исправление Грэдинарь Ю.С. будет достигнуто, путем исполнения, назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя Грэдинарь Ю.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого Грэдинарь Ю.С., характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с чем, не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ за данные преступления.

Поскольку, изменение категории преступления по основаниям, установленным ч.6 ст.15 УК РФ возможно только при условии отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит законных оснований для изменения подсудимому Грэдинарь Ю.С. категории, совершенных преступлений на менее тяжкие.

Поскольку, имеется рецидив преступлений и ранее Грэдинарь Ю.С. отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Грэдинарь Ю.С. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Грэдинарь Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на два года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на два года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Грэдинарь Юрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Грэдинарь Юрия Сергеевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Грэдинарь Юрия Сергеевича в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2021 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Honor 7A» с имей кодами № и № возвращенный Грэдинарь Ю.С. оставить в распоряжении Грэдинарь Ю.С.;

- банковскую карту «Тинькофф банк» с №, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, выписку по банковской карте «Тинькофф банк» с №, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 119-120; л.д. 121; л.д.163), хранить в уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № возвращенную законному владельцу Свидетель №2 - оставить в распоряжении Свидетель №2 (т. 1 л.д. 145).

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья                      подпись           Н.В. Журба