Решение по делу № 2-430/2022 от 18.02.2022

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 г.                                     ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Федотовой А.В.,

с участием истца Вересова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Вересова Е.А. к ФКУ ИК-№... УФСИН России по ..., Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Вересов Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что апелляционным определение Верховного Суда Республики Карелия по административному делу №... административный иск Вересова Е.А. к ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... о признании бездействия незаконным был удовлетворен частично. Судом апелляционной инстанции были признаны незаконными действия ФКУИК-№... УФСИН России по ... в части необсепечения сохранности хранившихся в отряде личных вещей Вересова Е.А. при водворении 03.03.2021 в ШИЗО и невозврате указанных вещей при его освобождении из ШИЗО 11.03.2021. Допущенное ответчиком незаконное бездействие причинило истцу нравственные страдания. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов России.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в связи с допущенным ответчиком незаконным бездействием, принадлежащие истцу вещи, продукты питания не были возвращены. Вещи и продукты, сохранность которых не обеспечил ответчик, истцу покупала мать, которая тяжело больна. Кроме того, у истца установлен лимит на передачу посылок. Все это причинило ему нравственные страдания, истец нервничал, обращался за медицинской помощью, принимал успокоительные препараты.

Представитель ответчика ФСИН России, ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России. Также сослался на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий именно вследствие незаконных виновных действий (бездействия) ФКУ ИК-№... УФСИН России по ..., в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда в его пользу отсутствуют. Кроме того, истцом не обоснован и не доказан заявленный размер компенсации морального вреда. Также третьим лицом указано на пропуск истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку они вытекают из требований об оспаривании бездействия ответчика, соответственно, на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №..., суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением <...> городского суда Республики Карелия от 03.09.2021 по административному делу №... в удовлетворении административного искового заявления Вересова Е.А. о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28.01.2022 решение суда было отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции признал незаконным бездействие ФКУИК-№... УФСИН России по ... в части необсепечения сохранности хранившихся в отряде личных вещей Вересова Е.А. при водворении 03.03.2021 в ШИЗО и невозврате указанных вещей при его освобождении из ШИЗО 11.03.2021, а именно: простынь белая – 2 штуки, наволочка белая на подушку – 1 штука, порошок стиральный «Миф» 400 гр. – 2 пачки, сигареты «Максим классический красный - 1 пачка, фасоль красная «Красная линия» - 1 банка, кукуруза сахарная «Красная линия» - 1 банка, горошек зеленый «Овощ в помощь» - 1 банка, скумбрия атлантическая с добавлением масла (консервы) – 1 банка, коржи бисквитные «Русский бисквит» - 2 упаковки, сыр «Янтарный» «Стародуб» - 2 упаковки, масло сливочное ГОСТ 82,5 % - 2 пачки, лимоны на сумму 65 руб. 10 коп., сигареты «Дымов» - 1 пачка, апельсины на сумму 228 руб. 80 коп., сгущенное молоко с сахаром «Сгущенка - 2 упаковки, кофе «Якобс Монарх» - 2 упаковки, кофе растворимый «Черная карта» - 1 упаковка, козинак «Ассорти» - 1 упаковка, сигареты «Мальборо» - 3 пачки, газированная вода «Фрукс» дюшес 1,5 литра, газированная вода «Фрукс» тархун 1,5 литра, майонез «Провансаль» - 1 упаковка, джем «Махеев» вишневый – 1 упаковка, «Сахарная трубочка» пломбир – штука, конфеты «Темная ночь» 1 кг, бананы на сумму 156 руб., печенье весовое «Топленка Бум Шадринск» - 1 упаковка, майонез «Оливковый» - 1 упаковка, чеснок – на сумму 49 руб. 95 коп., лук репчатый на сумму 40 руб. 85 коп., колбаса «По-Краковски» - 1 штука, капуста квашенная с клюквой – 1 ведро 700 гр., лапша быстрого приготовления «Доширак» - 6 пачек, сметана «Домашняя буренка» - 2 упаковки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <...>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по ст. 1069 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные, заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела, что имеет существенное значение при решении вопроса о том, были ли причинены истцу реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а также при оценке характера и степени таких страданий в целях определения размера компенсации морального вреда.

В силу приведенных выше положений материального права судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ).

Согласно п. 157 ПВР ИУ осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.

Из материалов административного дела №... следует, что 03.03.2021 Вересов Е.А. был помещен в ШИЗО в ФКУ ИК-№... УФСИН России по .... 11.03.2021 он был переведен в ПКТ. Перед помещением в ШИЗО личные вещи и продукты питания Вересов Е.А. самостоятельно не собирал, поскольку ему это было запрещено. Часть вещей ему принес сотрудник администрации учреждения. Апелляционным определением от 28.01.2022 установлено, что вещи, перечень которых приведен выше, Вересову Е.А. 11.03.2021 не вернули, их сохранность не обеспечили, указанное бездействие признано незаконным судебным актом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Необеспечение сохранности продуктов питания истца администрацией исправительного учреждения и невозврат этих продуктов 11.03.2021 лишило истца права на питание в личное время своими продуктами по усмотрению, поскольку продукты питания в ПКТ разрешены.

Право на достаточное питание и основное право каждого человека на свободу от голода закреплены в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Право человека на достаточное питание является основным правом, необходимым для осуществления всех других прав человека.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 (ред. от 24.08.2020) «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» осужденным выдаются простыни, наволочки, полотенца, мыло.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленная истцом сумма является явно несоразмерной и завышенной, учитывая, что помимо питания собственными продуктами, истец был обеспечен трехразовым питанием согласно распорядку дня. Необеспечение сохранности иных предметов, таких как бытовая химия, сигареты, простыни, наволочки, нарушает материальные права истца, поэтому не служит основанием для взыскания компенсации морального вреда, взыскиваемого в результате нарушения личных неимущественных прав. Простынями и наволочками, хозяйственным и туалетным мылом, которое можно использовать для стирки белья, Вересов Е.А. исправительным учреждением был обеспечен. Сведений о том, что Вересов Е.А. является курящим, не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с положениями ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств, таким образом, ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... является ненадлежащим ответчиком по делу.

Довод третьего лица о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права. В данном случае истец обратился в суд за компенсацией морального вреда, а не компенсацией за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ, требование о которой рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Данное требование не является тождественным требованию о компенсации морального вреда, которое разрешается в рамках ГПК РФ.

Истец самостоятельно избрал способ защиты своих прав путем предъявления искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, поскольку правом на предъявление требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении при рассмотрении административного дела №... не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вересова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                        М.А. Ронгонен

Решение в окончательной форме в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..