Решение по делу № 2а-391/2020 от 21.04.2020

Дело № 2а-390/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вельс 14 мая 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению микрокредитной компании общества с ограниченной ответственностью «Доверитель» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу И.В.А, отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

микрокредитная компания общество с ограниченной ответственностью «Доверитель» (далее – МКК ООО «Доверитель») обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу И.В.А, отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В ходе производства по делу административный истец МКК ООО «Доверитель» в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) отказался от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу И.В.А, отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

        В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Проверив и оценив доводы в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска полностью или частично.

Следовательно, в соответствии с принципом диспозитивности административного процесса, административный истец, являясь стороной по делу, вправе распорядиться принадлежащим ему правом на защиту прав и свобод в судебном порядке. При этом, сторона также вольна в выборе способа защиты права.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ административного истца от принятого к производству судом административного искового заявления, является ее свободным волеизъявлением, не противоречит закону, заявлен добровольно и выражен в письменном заявлении, представленном суду. Поэтому суд считает, что отказ административного истца от административного иска не нарушает права и интересы сторон, а также иных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ административного истца МКК ООО «Доверитель» от административного иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

отказ административного истца микрокредитной компании общества с ограниченной ответственностью «Доверитель» от административного иска - принять.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению микрокредитной компании общества с ограниченной ответственностью «Доверитель» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу И.В.А, отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Г. Латфуллин