Решение от 22.08.2024 по делу № 8Г-13209/2024 [88-14780/2024] от 01.07.2024

УИД 66RS0004-01-2023-005299-09

№88-14780/2024

Мотивированное определение

составлено 06 сентября 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                22 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Козиной Н.М.

        судей                        Жуковой Н.А., Ложкарёвой О.А.

        с участием прокурора            Тепловой М.Н.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               №2-5914/2023 по иску Филимонова Владимира Николаевича к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Екатеринбурга» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Филимонова Владимира Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Филимонова В.Н. и его представителя Темных Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Екатеринбурга» – Гозденко Д.Г., Кокшарову О.К., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н., указавшей на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филимонов В.Н. обратился с иском к государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Екатеринбурга» (да лее по тексту - ГАУ «КЦСОН Ленинского района г. Екатеринбурга») о признании незаконным приказа от 13 февраля 2023 года № 60-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказа от 14 апреля 2023 года № 148-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказа от 01 июня 2023 года № 211-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, восстановить на работе в должности социального работника, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В обоснование требований указал, что на основании трудового договора от 01 ноября 2017 года он состоял в трудовых отношениях с ГАУ «КСЦОН Ленинского района г. Екатеринбурга» на должности социального работника, приказом от 01 июня 2023 года № 211-к уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. С увольнением и предшествующим ему привлечением к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора не согласен, полагает, что в отношении него имеются спланированные действия работодателя.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 марта 2024 года, исковые требования Филимонова В.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Филимонов В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

От прокурора Свердловской области поступили письменные возражения, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Филимонов В.Н. на основании трудового договора № 44-07 от 01 ноября 2007 года, приказа № 433-к от 01 ноября 2017 года о приеме на работу с 01 ноября 2007 года принят на 0,5 ставки (внешний совместитель) на должность социального работника ГАУ «КЦСОН Ленинского района г. Екатеринбурга» в отделение социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов.

В трудовом договоре № 44-07 от 01 ноября 2007 года (в новой редакции) имеется подпись истца об ознакомлении с Положением об отделении социального обслуживания на дому, должностной инструкцией социального работника.

07 июня 2023 года приказом № 211-к от 01 июня 2023 года трудовые отношения с Филимоновым В.Н. прекращены на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили ранее вынесенные: приказ № 60-к от 13 февраля 2023 года о дисциплинарном взыскании, приказ № 148-к от 14 апреля 2023 года о дисциплинарном взыскании, служебная записка юрисконсульта <данные изъяты> от 11 мая 2023 года, требование № 2008 от 12 мая 2023 года о предоставлении письменного объяснения, акт от 10 мая 2023 года об отказе от ознакомления, акт от 24 мая 2023 года о непредставлении письменного объяснения Филимоновым В.Н., служебные записки заведующего ОСО-5 Шуколюковой Т.В. вх. № 88а от 11 мая 2023 года, № 91 от 17 мая 2023 года, № 97 от 31 мая 2023 года, акты № № 64,65 от 04 мая 2023 года, № 66 от                     10 мая 2023 года о проверке качестве предоставления социальных услуг, акт от 25 мая 2023 года о непредставлении письменного объяснения работником Филимоновым В.Н.

В соответствии с Положением об отделении социального обслуживания на дому, утвержденному ГАУ «КЦСОН Ленинского района              г. Екатеринбурга» 22 июня 2015 года, на отделение возлагаются задачи по организации предоставления социальных услуг гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании, направленные на улучшение условий их жизнедеятельности при сохранении пребывания гражданина в привычной благоприятной среде (месте проживания); оказание получателям социальных услуг следующих видов социальных услуг: социально-бытовых, социально-медицинских, социально-психологических, социально-правовых. Деятельность по оказанию социальных услуг на дому осуществляется на основании государственного задания и нормативом получателей социальных услуг на одного социального работника согласно «дорожной карте» (пункты 2.1, 2.2). Предоставление социальных услуг в отделении осуществляется бесплатно, платно и за частичную плату (пункт 5.8).

Должностные обязанности социального работника отделения социального обслуживания на дому определены должностной инструкцией от 02 июня 2015 года (с должностной инструкцией истец ознакомлен                      01 ноября 2007 года, копию должностной инструкции получил 02 марта 2023 года), включают в себя, в том числе, обязанности по приобретению за счет получателя социальных услуг и доставку на дом продуктов питания, помощь в приготовлении пищи из продуктов получателя социальных услуг, приобретение за счет средств получателя социальных услуг и доставка на дом промышленных товаров первой необходимости, средств санитарии и гигиены, средств ухода, организация уборки жилых помещений, помощь в оплате жилья и коммунальных услуг, ведение дневника социального работника, находящегося на адресе у получателя социальных услуг, в соответствии с утвержденной инструкцией. Ежемесячное подписание у получателя социальных услуг актов о предоставлении социальных услуг, ведение учетно-отчетной документации по установленной форме.

Порядок ведения дневника социального работника ГАУ «КЦСОН Ленинского района г. Екатеринбурга» установлен Инструкцией по заполнению рабочего дневника социального работника (копию инструкции вручена истцу под роспись 02 марта 2023 года). В графе «дата посещения» подлежит указанию дата посещения клиента, в графе «оказанные услуги» указывается все предоставленные клиенту социальные услуги в день посещения. В графе «затраченное время» указывается время пребывания у клиента, в графе «подпись клиента» ставится подпись клиента в подтверждение его согласия со сделанными в дневнике записями.

В соответствии с Инструкцией по ведению и хранению рабочего дневника социального работника, введенной в действие 03 марта 2023 года (истец ознакомлен 07 марта 2023 года) рабочий дневник служит подтверждением факта предоставления социальных услуг гражданину, на основании данных, указанных в дневнике, составляется ежемесячный отчет социального работника. Рабочий дневник является собственностью учреждения, хранится в адресе получателя социальных услуг до момента его окончательного заполнения, после чего передается социальным работником заведующему отделением для последующей сдачи в архив. Дополнительно установлено, что в графе «стоимость заказа» по каждому наименованию делается подробная запись о стоимости заказа (переписывается с чеков и прочих подтверждающих документов), фиксируется сумма взятия оплаты за социальное обслуживание на дому, указывается итоговая сумма денежных расходов клиента. В графе «остаток суммы» указывается сумма остатка денежных средств, которая при возврате клиента скрепляется его подписью. Оригиналы чеков подлежат вклеиванию в дневник, что является свидетельством оказания услуги.

Приказом № 60-к от 13 февраля 2023 года «О дисциплинарном взыскании» Филимонов В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта 1.1 должностной инструкции (неподчинение непосредственному руководителю – заведующему ОСО-5 Шуколюковой Т.В., выразившееся в непредставлении на проверку дневника социального работника клиента Ряжковой М.С.), за нарушение пункта 2.45 должностной инструкции (отсутствие дневников социального работника на адресе у клиентов <данные изъяты>. и удержание их у себя), за нарушение пункта 2.52 должностной инструкции (несоблюдение Кодекса этики и служебного поведения работников ГАУ «КЦСОН Ленинского района г. Екатеринбурга, выражающееся в общении с заведующим ОСО-5 Шуколюковой Т.В. в приказном тоне, переходящим в крик).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили служебные записки от 19 января 2023 года, от 25 января 2023 года, от 01 февраля 2023 года заведующего ОСО-5 Шуколюковой Т.В., акты проверки качества предоставления социальных услуг от 23 января 2023 года.

Отказывая в признании незаконным приказа № 60-к от 13 февраля 2023 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, изложенные в служебных записках, актах проверки качества предоставления социальных услуг клиентам <данные изъяты> истцом не оспорены; дневники социального работника на дому клиентов отсутствовали, факт разговора с заведующим на повышенных тонах истцом не отрицался; порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, истцом представлены письменные объяснения, с приказом ознакомлен 14 февраля 2023 года, в связи с чем пришел к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, подтвержден.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по оспариванию приказа № 60-к от 13 февраля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что Филимонов В.Н. обратился в суд с иском               06 июля 2023 года, в связи с чем трехмесячный срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с даты ознакомления с приказом истек, при этом уважительных причин для его восстановления истцу не усмотрел, в связи с чем пришел к выводу о том, что Филимонов В.Н. пропустил срок для оспаривания указанного приказа.

Приказом № 148-к от 14 апреля 2023 года Филимонов В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за следующие нарушения:

-нарушение условий трудового договора № 44-07 от 01 ноября 2007 года (новая редакция), выразившиеся в оказании 14 марта 2023 года социальных услуг за пределами рабочего времени, а именно в 07 час. 50 мин.,

-нарушении пункта 2.45 должностной инструкции, выразившееся в ведении рабочего дневника социального работника, находящегося на адресе у получателя социальных услуг Гонтарева О.Б. не в соответствии с Инструкцией по ведению и хранению рабочего дневника социального работника,

-нарушение инструкции по ведению и хранению рабочего дневника социального работника в редакции 2010 года, неправильном заполнении дневника – не приложение оригиналов чеков, внесение в дневник искаженной информации, не соответствующей действительным обстоятельствам, а именно 03 марта 2023 года в дневник внесена запись об оказании клиенту <данные изъяты>. социальных услуг (покупка и доставка на дом продуктов питания в районе проживания клиента, вынос мусора в мусорный контейнер, осуществление посреднических действий, мытье посуды, вызов СМП), при этом клиент <данные изъяты>. с 01 марта 2023 года по 13 марта 2023 года отсутствовал в квартире, был госпитализирован в медицинское учреждение.

    Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили служебная записка юрисконсульта Кокшаровой О.К. от                13 марта 2023 года, заведующего ОСО-5 Шуколюковой Т.В. от 28 марта 2023 года, акт проверки качества оказания социальных услуг от 02 марта 2023 года.

    Разрешая требования истца о признании приказа № 148-к от 14 апреля 2023 года незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в служебных записках обстоятельства, а также в акте проверки качества оказания социальных услуг клиенту Гонтареву О.Б. нашли свое подтверждение, поскольку истцом не оспаривалось, что 03 марта 2023 года им внесена запись в дневник об оказанных Гонтареву О.Б. социальных услугах, которые фактически в этот день ему не оказывались, на дому у клиента он 03 марта 2023 не появлялся, поскольку клиент находился на госпитализации в медицинском учреждении, подпись от имени клиента в дневнике внесена иным лицом без указания на то, кем и в связи с чем в дневник вносится подпись от имени клиента, в связи с чем пришел к выводу о том, что действия истца нарушают порядок ведения дневника социального работника, который является основой для последующего составления акта оказанных услуг клиенту и возможной оплаты услуг со стороны клиента.

Установив, что с требованием о необходимости вклеивания в дневник чеков покупки продуктов и иных товаров, истец ознакомлен под роспись в связи введением новой Инструкции по ведению и хранению рабочего дневника социального работника от 03 марта 2023 года только 07 марта 2023 года, суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство не влечет за собой признание приказа № 148-к от 14 апреля 2023 года незаконным, поскольку не подтверждает отсутствие со стороны истца иных нарушений, которые изложены в этот же приказе.

Условиями трудового договора от 01 ноября 2007 года в пункте 16 установлен режим рабочего времени истца с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., с выходными днями суббота и воскресенье, в связи с чем оказание клиенту социальных услуг 14 марта 2023 года в 07 час. 50 мин. без предварительного согласования с работодателем, является нарушением дисциплины труда со стороны истца.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного приказа № 148-к от                              14 апреля 2023 года о привлечении Филимонова В.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, указав, что выбранная работодателем мера ответственности является соразмерной только одному факту внесения истцом недостоверной записи в дневник клиента об оказании социальных услуг, которые фактически им в этот день не оказывались, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не был нарушен.

Приказом № 211-к от 01 июня 2023 года трудовой договор с истцом расторгнут 07 июня 2023 года по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явилось:

- нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ГАУ «КЦСОН Ленинского района г. Екатеринбурга» - не подчинение 10 мая 2023 года требованию заведующего ОСО-5 Шуколюковой Т.В. явиться за получением уточненного списка клиентов, обслуживаемых в мае месяце, 10 мая 2023 года оказание клиенту <данные изъяты>. социальных услуг с 13 час. 00 мин. до 13 час. 31 мин, то есть за пределами рабочего времени, установленного трудовым договором (с 09 час. до 13 час.);

- нарушение пунктов 1.1, 1.4, 2.40, 2.45, 2.52 должностной инструкции – неисполнение требований заведующего ОСО-5 Шуколюковой Т.В. явиться 10 мая 2023 года в отделение по адресу: г. <данные изъяты>, для получения на май месяц 2023 года измененного план-отчета по обслуживанию клиентов, уточнению их количества и ФИО,

- нарушение пунктов 7 и 12 Инструкции по ведению и хранению рабочего дневника социального работника в редакции от 03 марта 2023 года, а именно непредоставление по запросу заведующего ОСО-5 Шуколюковой Т.В. в срок до 24 мая 2023 года дневников по клиентам <данные изъяты> внесение 10 мая 2023 года в дневник по клиенту <данные изъяты>Н. записи, не соответствующей действительности, а именно времени нахождения на адресе с 12 час. 40 мин до 13 час. 00 мин. вместо фактического с 13 час. 00 мин до 13 час. 31 мин., а также внесение на не наступившую дату (на 12 мая 2023 года) сведений об оказанной                       <данные изъяты> услуги: «покупка и доставка продуктов питания «Монетка».

Разрешая требование истца о признании незаконным приказа № 211-к от 01 июня 2023 года об увольнении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 81, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями. содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение; выбранная мера ответственности в виде увольнения соответствует тяжести проступка, учитывая предшествующее поведение истца и неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности; порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, поскольку истцу было предложено дать письменные объяснения, от предоставления которых он оказался, как и от ознакомления с самим приказом, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Отклоняя доводы истца о том, что несмотря на внесение в дневник записи о социальных услугах за будущее число, фактически данные услуги были бы клиенту оказаны им самим или другим социальным работником, суд первой инстанции исходил из того, что истцом внесены недостоверные записи, которые содержат, в том числе, сведения о затраченных личных денежных средствах клиента, при этом ранее Филимонов В.Н. уже привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения и был предупрежден о недопустимости внесения в дневник социального работника недостоверной информации, но надлежащих выводов им сделано не было.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела в порядке статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии рабочих дневников социального работника в отношении клиентов <данные изъяты>., согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям (в частности, увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (пункт 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Изложенные Филимоновым В.Н. в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности приказами №60-к от 13 февраля 2023 года в виде замечания, №148-к от 14 апреля 2023 года в виде выговора и №211-к от 01 июня 2023 года года в виде расторжения трудового договора на основании пункта                       5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по причине отсутствия в его действиях состава дисциплинарных проступков аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Позиция истца верно проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего порядок и основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде расторжения трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суды отразили в судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судов, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № 148-░ ░░                14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                13 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░               02 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3271 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                              21 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░