Решение от 26.02.2021 по делу № 12-7/2021 от 22.05.2020

                                                          Р Е Ш Е Н И Е                                        12-7/2021

    26.02.2021    года Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пронина Е.М., при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова С.П. на     постановление по делу об административном правонарушении    № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта -     ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта -     ФИО4 Филиппов С.П. был признан виновным    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, при обстоятельствах изложенных в обжалуемом постановлении.

Филиппов С.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал о своем несогласии с вышеуказанным постановлением должностного лица и просил данное постановление отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении него, поскольку    им была приобретена маршрутная карта, которая была своевременно активирована и    имела достаточный срок использования для эксплуатации автомобиля по оплаченному маршруту, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Филиппов С.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении поданной им жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в отсутствие последнего.

Исследовав представленное в суд подлинное дело об административном правонарушении в отношении     Филиппова С.П. по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, сведения предоставленные по запросу из ООО "РТИТС", изучив доводы жалобы, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении    № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта -     ФИО4 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 10 (2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

На момент фиксации проезда на транспортное средство с государственным регистрационным знаком А 888 ЕЕ 750 было оформлено семь маршрутных карт.

Маршрутные карты №, №, №, №, № не предполагают проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной Системы контроля.

Маршрутные карты №, № не предполагают проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 12 п.п. А Правил движение транспортного средства в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения Платы.

Таким образом на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком А 888 ЕЕ 750 внесена не была.

При обжаловании постановления по делу об административном правонарушении Филиппов С.П. не оспаривал, что является собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком А 888 ЕЕ 750.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении в отношении Филиппова С.П.     по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ нарушен не был.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, считаю, что должностным лицом было правильно назначено административное наказание в виде административного штрафа, которое соответствует принципу справедливости, соразмерности содеянному, гуманности и объективности, и отвечает требованиям ст. 4.1. КоАП РФ, ст. 4.2 КоАП РФ, ст. 4.3. КоАП РФ, а также целям назначения административного наказания, при этом должностным лицом, также как и судом не усматривается обстоятельств отягчающих административную ответственность    Филиппова С.П.

Жалоба Филиппова С.П.. на     постановление по делу об административном правонарушении    № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта -     ФИО4 не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд, поверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта -     ФИО4 каких – либо нарушений влекущих его отмену не выявил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ -     ░░░4 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

                                           ░░░░░                                

                  ░.░. ░░░░░░░