Решение по делу № 2-1075/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-1075/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 04 июня 2018 года

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

    при секретаре Безуновой А.М.,

    с участием

представителя истца Грищук И.А., действующей на основании доверенности 13 АА №0753868 от 23.04.2018 г.,

представителя ответчика ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» Симоняна Т.Г., действующего на основании доверенности б/н от 09.01.2018 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации г.о. Саранск Ивлиевой Е.А., действующей на основании доверенности №44-д от 04.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимошкиной Нины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» о возмещении вреда, причиненного в результате затопления,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 27.02.2018 г. произошло затопление с крыши жилого дома <...> по адресу: <адрес>. Тимошкина Н.И. является нанимателем данной квартиры по типовому договору социального найма жилого помещения <...> от <дата> г.

По заявке истца был составлен акт обследования технического состояния указанной квартиры от 27.02.2018 г.

Согласно акту обследования технического состояния, комиссией ООО «Домоуправление №31», в составе инженера А., Ч. было выявлено следующее: в спальне темные пятна на потолке и в углу от окна, темные пятна на кухне под окном с правой стороны, на стене в зале с правой стороны и под окном. В заключении указано: выявлены точки росы по межпанельным швам, требуется обследование вентиляции, ремонт межпанельных швов выполнить до 29.03.2018 г.

Кроме того, было проведено тепловизионное обследование комиссией, в составе инженера ООО «Домоуправление №31» А., инженера ООО «Домоуправление №31» К1., инженера ПТО ГУК «Октябрьского района» К2., было выявлено следующее: потери тепла через межпанельные швы, кухня – нижний горизонтальный, спальня – нижний горизонтальный. Заключение: требуется ремонт межпанельных швов.

17.03.2018 г. вновь произошло затопление указанной квартиры с крыши. Был составлен акт обследования технического состояния комиссией, в составе Я., инженера А. Было выявлено: в зале справа от входа по стене по обоям сочилась вода, имеется промокание потолка и обоев в правом углу посередине стены шириной 10 см., длинной 50 см. Заключение: требуется обследование кровли на предмет протечки с последующим ремонтом.

22.03.2018 г. был составлен акт обследования технического состояния в составе комиссии инженера ООО «Домоуправление №31» К1. Было выявлено следующее: в зале справой стороны видны следу протечки кровли. Заключение: требуется обследование кровли на предмет протечки.

В результате затопления квартиры <...> по адресу: <адрес> был причинен материальный ущерб.

Согласно акту экспертного исследования №16/18 от 02.04.2018 г. ООО «Титул» стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий пролива составляет 116 456 руб. За работу эксперта было оплачено 14 000 руб.

03.04.2018 г. истец обратилась к ответчику с претензий о возмещении ущерба в добровольном порядке. Претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для ремонта квартиры в размере 116 456 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб.

В судебное заседание истец Тимошкина Н.И. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Жиляк Н.А., Березовская М.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Домоуправление №31» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Жиляк Н.А., Березовская М.В., представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

    В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 04 июня 2018 г. производство по делу о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от указанных требований.

     В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, которое просят утвердить.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела представителю истца, представителю ответчика, разъяснены предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации г.о. Саранск Ивлиева Е.А. не имеет возражений против утверждения мирового соглашения.

    Учитывая, что мировое соглашение, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тимошкиной Нины Ивановны, в лице представителя Грищук Ирины Андреевны и ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» по которому,     

Ответчик выплачивает истцу 109 200 руб. из которых: 87 000 руб. стоимость ремонтно-восстановительных работ, 14 000руб. расходы по оплате услуг эксперта, 7000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 1200 руб. расходы по оплате услуг нотариуса.

Срок возмещения устанавливается в двадцать пять календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Истец и ответчик признают, что настоящее мировое соглашение содержит весь объем договоренностей между сторонами в отношении спора.

Производство по делу по иску Тимошкиной Нины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» о возмещении вреда, причиненного в результате затопления, прекратить.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина