Решение по делу № 7р-432/2022 от 11.07.2022

7р-432/2022

РЕШЕНИЕ

28 июля 2022 года                                                                                город <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> областного суда Климова А.А., рассмотрев жалобу Г.А.Н. на решение судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от 21 июня 2022 года,

у с т а н о в и л :

определением заместителя <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> от 11 марта 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по заявлению Г.А.Н. об его оскорблении П.Д.Н. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 21 июня 2022 года данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на решение судьи <данные изъяты> районного суда, Г.А.Н. просит определение должностного лица прокуратуры и судебное решение отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что прокурором не были в полном объеме установлены все доказательства по делу, а именно не получила надлежащей оценки имеющая существенное значение видеозапись от 5 мая                    2021 года, на которой зафиксирован оскорбительный жест, продемонстрированный П.Д.Н. Кроме того, автор жалобы не был надлежащим образом уведомлен прокурором о рассмотрении им материалов проверки.

Г.А.Н. и П.Д.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы заказной корреспонденцией, в суд не явились, защитника и представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

С учетом надлежащего заблаговременного извещения перечисленных лиц, явка которых обязательной не является, имевших возможность решить вопрос относительно собственного личного участия или направления в суд защитника и представителя, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Прокурор в судебное суд также не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, 8 мая 2021 года Г.А.Н. обратился в отдел полиции по <адрес> ОМВД России «<данные изъяты>» с заявлением о том, что П.Д.Н. 5 мая 2021 года около 17 часов 00 минут у <адрес> показал ему неприличный жест пальцем.

По данному сообщению была произведена проверка, опрошены очевидцы и 4 марта 2022 года материал был направлен <данные изъяты> межрайонному прокурору <адрес>.

Как следует из материалов проверки, П.Д.Н. 5 мая 2021 года около              17 часов 00 минут, управляя автомобилем в непосредственной близости от <адрес> д. <адрес> показал через лобовое стекло жест, который является неприличным и носит оскорбительный характер.

При этом, из объяснений П.Д.Н. следует, что данный жест и кулак в шутку он адресовал своему знакомому С.В.А., которого он увидел на улице. Намерений оскорбить кого-либо, в том числе незнакомого ему Г.А.Н., он не имел.

С.В.А. подтвердил данные объяснения П.Д.Н. о том, что неприличный жест и кулак П.Д.Н. в шутку на улице показал именно ему (С.В.А.).

В силу части 1 статьи 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Материалы дела не содержат объективных данных, указывающих на то, что неприличный жест П.Д.Н. адресовал Г.А.Н., как оскорбление, унижающие честь и достоинство последнего.

Заместителем <данные изъяты> межрайонного прокурора в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделан вывод о том, что указанные в сообщении Г.А.Н. данные о совершении П.Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, не подтвердились.

Определением от 11 марта 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоаП РФ, отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку отсутствуют сведения, объективно свидетельствующие о факте нанесения П.Д.Н. Г.А.Н. оскорблений, выраженных в неприличной форме.

Доводы заявителя о том, что действия П.Д.Н. были направлены именно в отношении него, носят характер предположений и опровергаются материалами проверки.

Судьей <данные изъяты> районного суда определение заместителя <данные изъяты> межрайонного прокурора от 11 марта 2022 года оставлено без изменения, поскольку установлено, что по поступившему заявлению Г.А.Н. была проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия заместителем прокурора решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, что соответствует положениям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии в действиях П.Д.Н. состава указанного правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом оценки судьи районного суда и признаны несостоятельными.

Имеющаяся в деле видеозапись рассматриваемых событий 5 мая 2021 года не подтверждает доводы Г.А.Н. о совершении в отношении него административного правонарушения, не опровергает показаний П.Д.Н. и С.В.А. и не противоречит выводам должностного лица прокуратуры и судьи районного суда.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Вопреки доводам жалобы КоАП РФ не содержит норм, обязывающих прокурора уведомлять заинтересованных лиц о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки и намерении вынести по ним решение.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

Жалоба Г.А.Н. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебного решения от 21 июня 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи <данные изъяты> районного суда <адрес>                  от 21 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу Г.А.Н. – без удовлетворения.

             Судья                                         А.А. Климова