Решение по делу № 2-3545/2019 от 23.05.2019

2-3545/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО               <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Энерго-Альянс" к ООО "ОФИСТОРГСЕРВИС", ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по арендной плате, вытекающие из договора аренды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещеню

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ввиду чего, суд переходит к выводу о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его стронами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что <дата> между ООО "Энерго-Альянс" и ООО "ОФИСТОРГСЕРВИС" был заключен договор аренды № А – 76/2015, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 16,7 кв.м. по адресу: Москва, <адрес>, Георгиевсикй проспект, <адрес>.

Помещение, указанное в договоре передано арендатору по акту приема-передачи от <дата>, что говорит о выполнении обязательств по договору аренды со стороны истца.

В течение срока действия договра аренды ответчик не исполнял принятые обязательства надлежащим образом, его задолженность по договору составляет 91 850 руб., пени в сумме 132 541, 81 руб. (0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки).

Судом принимается во внимание, что <дата> истец направил ответчку претензию об оплате задолженности, однако данное требование исполнено не было.

Как следует из ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<дата> между ФИО1 и ООО "ОФИСТОРГСЕРВИС", был заключен договор поручительства, по которому поручитель солидарно ответчает перед истцом по договору, ввиду чего суд приходит к выводу о содидарном взыскании задолженности с ответчиков.

Также, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 444 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 -237 ГПК РФ,

решил:

требования ООО "Энерго-Альянс" к ООО "ОФИСТОРГСЕРВИС", ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОФИСТОРГСЕРВИС" и ФИО1 в солдирарном порядке в пользу ООО "Энерго-Альянс" задолженность по договору аренды в сумме 91 850 руб., пени в сумме 132 541 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 444 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                     С.В. Молчанов