Решение по делу № 2-681/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-681/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Венейчук Я.В.,

с участием представителя истца Филипповой А.А. по доверенности от 19.10.2019г. Ильичева В.Б., ответчика Филиппова О.В. и его представителя по доверенности от 16.03.2020г. Завгородневой О.В.,

23 июля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой ФИО8 к Филиппову Олегу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Филиппова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Филиппову О.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование заявленных требований на то, что является нанимателем данной квартиры, в которой по месту жительства зарегистрирована. Также по данному адресу имеет регистрацию Филиппов О.В., который не проживает в спорной квартире в период длительного времени, попыток вселения не предпринимал, общего хозяйства с истцом не ведет, обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в квартире нет вещей и предметов, принадлежащих ответчику.

Истец Филиппова А.А. участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца в лице адвоката Ильичева В.Б. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Ильичев В.Б. дополнительно пояснил суду, что Филиппов О.В. добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказавшись от ведения хозяйства, оплаты жилищно-коммунальных платежей. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил. Таким образом, Филиппов О.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Считает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца, так как на данный момент истцом в полном объеме производится оплата жилищно-коммунальных платежей с учетом зарегистрированного ответчика. Весь доход истца состоит из единственного источника существования - пенсии. Поэтому для истца является трудоемкой оплата коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика в вышеуказанной квартире.

Ответчик Филиппов О.В. и его представитель в лице адвоката Завгородневой О.В. в судебном заседании высказали возражения против заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица – Администрация Волгограда, администрация Красноармейского района Волгограда в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений к иску в суд не представили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма № от 31.08.2010г. нанимателем спорной квартиры является Филиппова А.А..

Совместно с истцом в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи нанимателя Филиппов О.В.

С 18.03.2005г. на регистрационном учете в вышеуказанной квартире кроме нанимателя Филипповой А.А. состоит и ответчик Филиппов О.В., приходящийся сыном истцу Филипповой А.А.

По утверждению стороны истца, в квартире по адресу: <адрес>, ответчик не проживает в период длительного периода времени, не менее 3-х лет, в спорной квартире нет личных вещей ответчика, коммунальные и иные платежи за квартиру ответчик не оплачивает.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно положениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в рем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характера причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что Филиппов О.В. в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утратил к нему интерес, выехав на другое постоянное место жительства.

Напротив, как установлено в судебном заседании, ответчик имеет ключи от входной двери, в жилом помещении находится его имущество - диван, компьютер, телевизор. Он частично оплатил коммунальные услуги.

Сведений о том, что ответчик Филиппов О.В. имеет в собственности или включен в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, не представлено.

В судебном заседании ответчик Филиппов О.В. отрицал, что он выезжал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, утверждая, что он проживает в квартире, с осени 2019 года у него отсутствовал доступ в указанную квартиру в связи со сменой замков.

Доводы стороны истца о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, тем более, в судебном заседании стороной истца не отрицался тот факт, что на протяжении последних двух лет коммунальные услуги истец также самостоятельно не оплачивал.

При этом суд отмечает, что Филипповым О.В. представлены письменные доказательства по делу в подтверждение того, что в настоящее время он исполняет установленную Жилищным кодексом РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, по месту жительства обращается за медпомощью, что свидетельствует о намерении ответчика сохранить права пользования указанной квартирой.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение нуждается в выполнении ремонта, без проведения которого нормальное проживание в квартире невозможно. Ответчик выражает намерение произвести в квартире ремонтные работы.

Установив, что Филиппов О.В. имеет намерения на проживание в спорной квартире, от своего права пользования на жилое помещение никогда не отказывался, выезд его из квартиры носил временный характер ввиду трудовых отношений вне города, в настоящее время неиспользование жилого помещения для проживания ответчиком обусловлено обстоятельствами объективного характера, а именно в квартире отсутствует электроэнергия, что не было опровергнуто стороной истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Филипповой ФИО9 к Филиппову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27.07.2020 года.

Председательствующий                                      Ж. А. Гордеева