Решение по делу № 2-1112/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-1112/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Самошенковой Е.А.,     

при секретаре     Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Кузьминской С. В., Богатыреву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьминской С.В., Богатыреву А.М. о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.08.2013 между Банком и ответчиком индивидуальным предпринимателем Кузьминской С.В.. заключен кредитный договор <данные изъяты>. В качестве обеспечения обязательств заемщика банком также были заключен договор поручительства с Богатыревым А.М. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 21.10.2015 составила 690 971,17 руб., в том числе: 2760,36 руб. – задолженность по неустойке, 43 764,81 руб. – просроченные проценты за кредит, 644 446 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 690 971,17 руб. и в равных долях в возврат уплаченной госпошлины – 10 109,71 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделении № 8609 не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кузьминская С.В., Богатырев А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом по делу установлено, что 28.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Кузьминской С.В. заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 8-13).

В соответствие с п. 1, 3 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать аннуитетные платежи по обязательствам и проценты ежемесячно 28 числа.

Согласно п. 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Богатыревым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение обязательств заемщика в том же объеме (л.д. 14 - 17)

Сведений об оспаривании кредитного договора, договора поручительства и их условий, а также получения денежных средств суду не представлено.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательство индивидуального предпринимателя Кузьминской С.В. перед истцом обеспечено поручительством Богатыревым А.М.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.322 ГК РФ поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4.3 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора в силу п. 10, согласно которому заемщик в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении в соответствии с п.3.5 Условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Банком Кузьминской С.В. и Богатыреву А.М. 14.12.2014 направлялись требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 22-30).

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.10.2015 (л.д. 6-7), следует, что ответчик имеет задолженность перед истцом, размер которой составляет 690 971,17 руб., в том числе: 2760,36 руб. – неустойка, 43 764,81 руб. – проценты за кредит, 644 446 руб. – ссудная задолженность.

Возражений относительно правильности составления истцом расчета ответчиками не представлено, равно как не представлено мотивированных пояснений и доказательств в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Представленный истцом расчет не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, а равно добровольного погашения образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 10 109,71 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кузьминской С. В., Богатырева А. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013 в сумме 690 971 (шестьсот девяносто тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 17 копеек.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя Кузьминской С. В., Богатырева А. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 в возврат госпошлины 10 109,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Е.А. Самошенкова